дело № 1-623/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 7 июля 2023 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Морозова С.А.,
при помощнике судьи Нарыльневой И.Л.,
с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.
подсудимого ФИО1,
законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО
защитника адвоката Фурмана К.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
14.10.2022 в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 35 минут местного времени города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ФИО1, находясь по месту своего жительства в (адрес) осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, имея стремление к незаконному обогащению себя или третьих лиц, то есть руководствуясь корыстными побуждениями, совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета (№), открытого (дата) в Северо- Восточном отделении (№) ПАО «Сбербанк России», (адрес)) на имя ФИО причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 90 400 рублей (с учётом снятой комиссии в сумме 400 рублей), при следующих обстоятельствах.
Так, несовершеннолетний ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, имея в своем пользовании сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «M1903C3EG» подключив его к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», обнаружил в памяти указанного сотового телефона фотографии содержащие персональные данные прежнего владельца сотового телефона, а именно фотографии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО и установленное прежним владельцем ФИО мобильное электронное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», дающее возможность управление банковским счетом ФИО в связи с чем у несовершеннолетнего ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний ФИО1 (дата) в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь по месту своего жительства в (адрес), подобрал код доступа к м0бильному электронному приложению ПАО «Сбербанк онлайн», введя дату | рождения, указанную на ранее обнаруженной им фотографии паспорта гражданина российской Федерации на имя ФИО и установил, что на банковском счете (№), открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО имеются денежные средства, и у него имеется возможность управления указанным банковским счетом посредством, находящегося в его пользовании сотового телефона. После чего несовершеннолетний ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета (№), открытого ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО на банковский счет (№) открытого в ПАО «Сбербанк России», на имя Свидетель №1, введя в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн» в разделе «перевод» сумму перевода 90 000 рублей на абонентский (№), оформленный на имя матери - ФИО подключенный к банковскому счету, отрытого на её имя, и не осведомленной о его преступных намерениях. Так, указанные денежные средства вместе с комиссией в сумме 400 рублей списались с банковского счёта потерпевшего ФИО
Таким образом, несовершеннолетний ФИО1, при указанных обстоятельствах, имея возможность проводить финансовые операции по банковскому счёту (№), открытого (дата) в Северовосточном отделении (№) ПАО «Сбербанк России», (адрес) тайно похитил с указанного банковского счёта денежные средства ФИО в сумме 90 400 рублей (с учётом снятой комиссии в сумме 400 рублей), распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании, несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 112-115; 128-131), из которых следует, что свою вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме. (дата), Свидетель №1 и ФИО решили приобрести моему брату сотовый телефон, в связи с чем, они проехали в магазин «Точка скупки» по пр. Ленина, 87 в г. Комсомольске-на-Амуре, где приобрели сотовый телефон «Xiaomi Redmi» черного цвета за 2500 рублей. После чего соответственно передали его брату в пользование. Он взял данный сотовый телефон и долго рассматривал его, сотовый телефон сенсорный, на экране много трещин, без сим- карты и флеш-карты. Сотовый телефон работал исправно. Он самостоятельно включил сотовый телефон и стал рассматривать, что установлено в нем. Зайдя в приложение «Галерея» он увидел фотографии документов мужчины. Также он увидел наличие приложения ПАО «Сбербанк». Он решил посмотреть и зашел в указанное приложение, но для входа необходимо было иметь доступ в интернет, а так как сим-карты в сотовом телефоне не было, то он подключился к сети «вай- фай», установленной у них дома. Зайдя в указанное приложение, появилось окно, где необходимо ввести код-пароль. По логике он подумал, что много людей делают свою дату рождения паролем. В связи с чем, он ввел данные даты рождения с фотографии, ранее обнаруженной им в приложении «Галерея». После чего приложение ПАО «Сбербанк» открылось. Просматривая приложение он увидел, что на банковском счету банковской карты имеются денежные средства в сумме около 90 000 рублей. В связи с тем, что он подумал, что сотовый телефон принадлежит родителям, поэтому он могу перевести денежные средства матери на счет о последствиях не думал. Увидел большую сумму решил сразу перевести.
Так, (дата) в 17 часов 32 минуты по местному времени он осуществил перевод 90 000 рублей на банковский счет своей матери - Свидетель №1 через данной приложение по абонентскому номеру. Так он вошел в функцию перевод, ввел абонентский номер матери - (№) ввел сумму 90 000 рублей и нажал окно «перевести», после чего денежные средства с банковского счета списались, сколько осталось на указанном счете он не помнит, так как это было давно. В момент перевода денежных средств он находился дома, по адресу своего места жительства -(адрес) После перевода денежных средств, он подошел к матери, которая находилась в соседней комнате и сказал ей, что с приобретенного ей сотового телефона перевел на ее банковский счет денежные средства в сумме 90 000 рублей. Мать сразу стала ругаться, он объяснил ей, что у него получилось зайти в приложение ПАО «Сбербанк» установленное на приобретенном сотовом телефоне. Изначально он хотел перевести денежные средства на свою банковскую карту, но она была заблокирована. После произошедшего мать рассказала все отчиму. Так как ее банковская карта была арестована, она перевела денежные средства отчиму. Они решили, что владелец денежных средств найдется и они смогут их вернуть ему. Намерения о возврате денежных средств были, но в полицию не обращались. В момент перевода он понимал, что денежные средства принадлежат чужому человеку и он не имеет право их брать. В настоящее время он понял, что совершил преступление, вину в хищении 90 000 рублей признает в содеянном раскаивается. В момент перевода денежных средств, он реально не думал о последствиях, так как не знал, что за данные действия может быть уголовная ответственность.
Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами.
- показаниями потерпевшего ФИО данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.25-27; 38-39; 40-41), из которых следует, что у него собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» (№)******5989. На данную карту ему приходила заработная плата в сумме 82000 рублей. Данной банковской картой пользуется только он, на указанной карте хранятся его денежные средства. Указанная карта привязана к номеру его телефона. На сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн» не установлено. При проведении различных денежных операций по указанной банковской карте, смс-оповещения на его сотовый телефон поступают всегда. Пластиковый носитель указанной банковской карты бесконтактной функцией WI- FI оборудован. Данная банковская карта и счет (№) открыты в отделении банка по в Северо-восточном отделении (№) ПАО Сбербанк в (адрес) он находился с (дата) по (дата), банковской картой он не пользовался, поскольку работодатель – Свидетель №4 отобрал ее у него. В 2022 году в него в пользовании имелся сотовый телефон «Xiaomi Redmi» модели «M1903C3EG» черного цвета, документов на данный сотовый телефон у него не сохранилось. Сотовый телефон был старый, приобретал около 10 лет назад. Примерно в июне 2022 года он приезжал в г. Комсомольск-на-Амуре, у него не было денежных средств на билет, в связи с чем он решил оставить в магазине «Точка скупки», расположенном по адресу: <...> данный сотовый телефон. Когда сдавал в данный магазин сотовый телефон, извлек из него сим-карту и удалил аккаунт. Получив денежные средства, потратил их на покупку билета, после чего уехал. В указанном сотовом телефоне у него было установлено приложение «Сбербанк онлайн», в галереи сотового телефона он хранил фотографии своего паспорта и других документов, которые пересылал для трудоустройства. Пароль он приложения «Сбербанк онлайн» был установлен на данном сотовом телефоне он не помнит. После продажи сотового телефона, обратно его не выкупал.
Таким образом, в период с (дата) по (дата) банковская карта (№) ПАО «Сбербанк России» у меня него не находилась он передал ее ФИО За данный период времени он воспользовался банковской картой несколько раз, когда он передвигался на автомобиле по трассе «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре», а именно (дата) «ФИО» в сумме 255 рублей, (дата) «INNOKENTEVKA KAFE ANUTA» в сумме 340 рублей, «KNYAZE-VOLKONSKOE IP SAGAYDACHAYA L.M.» в сумме 240 рублей. Более он своей банковской картой не пользовался, находясь в г. Комсомольске-на-Амуре, его банковская карта находилась у ФИО с которым они на автомобиле передвигались по торговым точкам города, «Самбери», «Спар», точных адресов не знает, так как плохо ориентируется в г. Комсомольске-на- Амуре, путь движения всегда указывал ФИО Поручив выписку из банка, он понял, что у него имеются посторонние снятия денежных средств которые он не производил, а именно: (дата) в 04.52 MCK «KOMSOM-NA- AMURE SAMBERI» - 204,99 рублей, (дата) в 12.06 MCK «KOMSOM-NA- AMURE ООО GARMONIYA» -382,00 рублей, (дата) в 08.06 МСК «KOMSOM-NA-AMURE SPAR KOMSOMOLSK 1» -326,99 рублей, (дата) в 04.52 MCK «KOMSOM-NA-AMURE SAMBERI» - 414, 94 рублей, (дата) в 04.58 MCK «KOMSOM-NA-AMURE SAMBERI» - 199,98 рублей, (дата) в 14.06 MCK «KOMSOM-NA-AMURE SAMBERI» - 162,86 рублей, а всего в сумме 1691, 76 рублей. Также 14.10.20222 в 10.32 МСК имеется перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей на банковскую карту (№) ФИО Данный перевод денежных средств он также не совершал.
Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 91691,76 рублей, данный ущерб для него является значительный, так как в настоящее время он не работает, только подрабатавает. От сотрудников правоохранительных органов он узнал, что перевод в сумме 90 000 рублей совершил несовершеннолетний;
- показаниями свидетеля ФИО данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.97-99) из которых следует, что проживает совместно с супругой - ФИО тремя общими несовершеннолетними детьми и одним несовершеннолетним ребенком супруги - ФИО1 (дата) он с супругой решили приобрести сотовый телефон своему ребенку, для того чтобы он был на связи, решили купить недорогой сотовый телефон, так как он еще маленький и мог его забить или утерять. В связи с чем, в послеобеденное время он с супругой прошли в магазин «Точка скупки» по пр. Ленина, 87 в г. Комсомольске-на-Амуре где приобрели сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета за 2500 рублей. Сотовый телефон был рабочий, но на нем немного был разбит экран. После чего они с супругой передали сотовый телефон ребенку.
(дата) он находился дома и в 17 часов 32 минуты на банковский счет ПАО «Сбербанк России» супруги пришли денежные средства в сумме 90 000 рублей, ее сын ФИО1 сообщил ей, что он перевел указанные денежные средства с помощью мобильного банка ПАО Сбербанк России установленного на сотовом телефоне, который они приобрели - «Xiaomi Redmi». Супруга сразу стала ругаться на него, зачем он это сделал, так как денежные средства чужие и могут кому-либо принадлежать. Она очень испугалась, и так как ее банковские счета арестованы и чтобы денежные средства не списались с ее банковского счета она (дата) в 17 часов 34 минуты осуществила перевод денежных средств на его банковский счет ПАО «Сбербанк России» в сумме 89 500 рублей. Комиссия за перевод денежных средств составила 395 рублей. В связи с тем, чтобы не снимать денежные средства, а у них имелись накопления они отложили их из личных накоплений 90 000 рублей, а переведенные денежные средства остались у него на банковском счету. Денежные средства не тратили, думали, что собственник найдется, сами в полицию не обращались
- показаниями свидетеля ФИО данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.94-96) из которых следует, что занимается благотворительностью в организации МОБО «Возрождение», дислокация г. Комсомольск-на-Амуре. В г.Хабаровске он познакомился в ФИО и предложил ему поработать у него водителем и проехать в г. Комсомольск- на-Амуре. Приехав в г. Комсомольск-на-Амуре они проживали по адресу(адрес) Данную квартиру снимает организация. ФИО согласился на все условия и остался в их центре. В связи с тем, что в их реабилитационном центре контингент людей разный, порой происходят кражи имущества. Он сразу предложил ФИО чтобы он передал ему на хранение его имущество, которое бы хранилось у него в сейфе. ФИО согласился и передал ему сумку с документами, сотовым телефоном, и банковскими картами. О том, были ли денежные средства на банковской карте ФИО он не знал и не интересовался. На протяжении нахождения ФИО в их центре, а именно с примерно с (дата) по 21- (дата), точнее он не помнит, он был его водителем, то есть управлял транспортным средством- Тойота Виш, грз Р444КУ27, который зарегистрирован на руководителя МОБО. В основном они ездили по делам организации, передвигались по г.Комсомольску-на-Амуре, он говорил ФИО куда ехать и ФИО вез его. Он указывал ему дорогу, а он вел транспортное средство. ФИО самостоятельно проезжал в СОГАЗ и поликлинику (№) для оформления страхового полиса. Документы он ему отдавал, как только он просил его об этом. Никакой заработной платы гражданам, содержащимся у них в организации они не платят, так как они благотворительная организация. Он самостоятельно покупал ФИО лекарства и оплачивал их своей банковской картой, когда у него появились проблемы со здоровьем. Также он знал, что у ФИО был кнопочный сотовый телефон.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО в судебном воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, указав, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Из оглашенных с согласия сторон показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО (л.д.60-61;83-85) следует, что ФИО3 ее сын. У неё в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» (№). На данную банковскую карту ей ранее приходили детские пособия, до момента как её банковскую карту арестовали, после получение детских пособий она перевела в почтовое отделение. Данной банковской картой пользуется только она. Указанная банковская карта привязана к её абонентскому номеру <***>. На ее сотовом телефоне установлена приложение ПАО «Сбербанк онлайн». При проведении различных денежных операций по указанной банковской карте смс-оповещения на её абонентский номер поступают всегда. Пластиковый носитель указанной банковской карты оборудован бесконтактной функцией. Банковский счёт (№) открыт в отделение банка по (адрес). (дата) она совместно с супругом - ФИО решили приобрести и подарить своему четырёхлетнему сыну в подарок сотовый телефон. Сотовый телефон решили приобрести в комиссионном магазине, расположенном по адресу пр. Ленина д. №87 в г. Комсомольске-на-Амуре. Прибыв в данный магазин она с супругом приобрела сотовый телефон «Xiaomi Redmi» модели «M1903C3EG» за 2500 рублей, после чего придя домой передали его сыну. В какой-то момент, данный сотовый телефон у младшего сына взял старший сын — ФИО В это время она находилась в другой комнате. Во время того, как сын - ФИО1 разбирался с сотовым телефоном вдруг ей поступило смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 90 000 рублей от ФИО В этот момент сын ФИО1 зашёл к ней в комнату и сообщил, что перевёл ей денежные средства через сотовый телефон, который они подарили четырёхлетнему сыну, пароль от мобильного приложения ПАО «Сбербанк онлайн» он подобрал самостоятельно. Он сообщил, что у него получилось зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн» и увидел денежные средства он решил перевести их ей, так как у него была заблокирована его банковская карта. Он рассказал, что в сотовом телефоне он обнаружил фотографии владельца, а именно паспорт мужчины и ввел дату рождения данного мужчины он зашёл в мобильное приложение. Она стала ругать сына, после чего прошла к супругу и рассказала ему о случившимся. Так они решили перевести денежные средства на банковскую карту супруга, так как её банковская карта арестована. В последующем сын пользовался сотовым телефоном и разбил его в настоящее время телефон не функционирует. Так (дата) в 17:34 она осуществила перевод денежных средств в сумме 89 500 рублей на банковский счёт супруга - ФИО Денежные средства остались храниться на банковском счёте супруга, а так как у них были личные накопления они взяли с них 90000 рублей и отложили, для того чтобы в последующем вернуть их владельцу Перевод со своего банковского счёта осуществила в сумме 89500 рублей, так как на её банковской карте денежных средств не было, а за перевод в данной сумме списалась комиссия в сумме 395 рублей, если бы она указала сумму перевода 90 000 рублей, то не смогла осуществить перевод.
Кроме того вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- протоколом выемки от (дата) (л.д. 29-33), согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты документы: две выписки по банковской карте, реквизиты счета которые были осмотрены в тот же день и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.34-36; 37);
- протоколом выемки от (дата), согласно которому у ФИО изъяты денежные средства в сумме 90 000 рублей, сотовый телефон «Xiaomi Redmi», модели «M1903CEG», выписка по счету дебетовой карты ФИО, реквизиты банковского счета Свидетель №1, которые осмотрены (дата) и (дата) и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.67-75; 75-78; 79-81; 82);
- чеком по операциям от (дата), согласно которому потерпевшему ФИО выплачена оставшаяся сумма ущерба в размере 400 рублей;
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и считает, что органом предварительного следствия ее действия правильно квалифицировали по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Согласно медицинскому заключению (№) от (дата) (л.д.120) ФИО1 здоров, необходимости в дополнительном обследовании нет. С учетом сведениях о личности, адекватного поведения в ходе следствия и в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, воспитывается в полной семье, на учете у врача нарколога не состоит, учится в школе, школьную программу усваивает в полном объеме неоднократно награждался грамотами и дипломами за участие в мероприятиях.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, уровень её психического развития, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1, с учетом положений ст. 88 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: несовершеннолетний возраст подсудимого, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что с момента совершения преступления подсудимый ФИО1 иных преступлений не совершил, к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, с учётом личности несовершеннолетнего ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление несовершеннолетнего подсудимого возможно без применения уголовного наказания, в связи, с чем полагает целесообразным в соответствии со ст. 92 УК РФ освободить его от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 ч. 2 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 90 000 рублей хранящиеся у потерпевшего ФИО оставить по принадлежности потерпевшего ФИО выписку по счету дебитовой карты, реквизиты банковского счета ФИО выписки по банковской карте ФИО реквизиты счета ФИО – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» - вернуть законному владельцу – ФИО
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Свидетель №1 и его законного представителя от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.
В соответствии со ст. 92 ч. 1 УК РФ освободить ФИО1 от наказания и на основании ст.90 ч. 2 п. «а, г» УК РФ применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и ограничения досуга: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без сопровождения родителей или законного представителя, если это не связано с трудовой деятельностью, сроком на 1 год.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иск по делу отсутствует.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –, денежные средства в сумме 90 000 рублей хранящиеся у потерпевшего ФИО оставить по принадлежности потерпевшего ФИО выписку по счету дебитовой карты, реквизиты банковского счета ФИО выписки по банковской карте ФИО реквизиты счета ФИО – хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» - вернуть законную владельцу – ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Морозов