Дело №RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием истца ФИО1, ФИО3 ответчика ФИО2- адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № н487766 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утратившим право проживания и пользования недвижимым имуществом и об устранении препятствии в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом путем снятия с регистрации гражданина в принудительном порядке,

установил :

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 об утратившим право проживания и пользования недвижимым имуществом и об устранении препятствии в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом путем снятия с регистрации гражданина в принудительном порядке, которое мотивировала следующим:

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, <...>. Ранее в вышеуказанном доме была прописана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2018 году она выехала с указанной недвижимости и где в настоящее время проживает ей неизвестно.

Истец несет бремя содержания жилого дома за ответчика, договор жилищного найма с ним не заключала. Поэтому считает, что правовых оснований регистрации ответчика в её доме в настоящее время нет. Продолжая быть зарегистрированной в принадлежащем истцом жилом доме, ответчик нарушает его права как собственника жилого помещения. В связи с чем просит суд удовлетворить исковые требования, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по пер.Садовый №, с.ФИО5 ФИО5 <адрес>, и снять с регистрации гражданина в принудительном порядке,

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по её надлежащему извещению. Поскольку судом были созданы ответчику условия для участия в судебном заседании, а ответчик предоставленным правом не воспользовался, то в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Согласно информации судебного пристава- исполнителя по ОУПДС ответчик ФИО2 по указанному в судебной повестке адресу отсутствовала, домовладение заброшено.

По делу в качестве ФИО3 ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО8

ФИО3 ответчика, адвокат ФИО8 в судебном заседании считала, что иск не обоснован по причине отсутствия позиции ответчика по существу заявленного иска, в связи с чем просила в его удовлетворении отказать.

ФИО3 «ФИО5» ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав истца и ФИО3 ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, <...> что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В вышеуказанном домовладении прописана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает, и где в настоящее время она находится истцу неизвестно.

Каких либо иных отношений (соглашений) относительно регистрации по месту жительства и фактического проживания у неё с ответчиком не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2, оставаясь зарегистрированной в <адрес> по пер.Садовый села ФИО5 ФИО5 <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, создает ей препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: пер.Садовый, № села ФИО5 ФИО5 <адрес>.

В свою очередь, исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве гражданина свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.1 ст. 20 ГК РФ, подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и п месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, <...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: пер.Садовый, № села ФИО5 ФИО5 <адрес>.

В остальной части исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, <...> ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года.