Решение по делу № 02-4380/2022~М-1376/2022 от 16.08.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-002311-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380/22 по иску ФИО1 к фио Таги оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2021 года на 19-ом километре внутренней стороны МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Н874ХМ197, под управлением фио ФИО2 и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.

Согласно извещению о ДТП фио ФИО2 полностью признал свою вину в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, а именно в нарушении п.12 ПДД, в результате которого, автомобилю марка автомобиля <***>, были причинены механические повреждения: бампер передний, фары передние, капот, радиатор и т.д.

Гражданская ответственность ответчика фио, согласно данным извещения о ДТП от 01.09.2021 застрахована в адрес «PECO-Гарантия» по полису XXX 0138125793. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес по полису РРР 5056509624.

Согласно данным сайта Российского союза автостраховщиков, а также полученного ответа адрес № 643341187 от 09.09.2021 , указанный фио полис - XXX 0138125793 на момент совершения ДТП являлся недействительным, договор страхования не был заключен.

Согласно данным извещения о ДТП от 01.09.2021 года собственником автотранспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС момент ДТП являлся фио фио. На момент совершения ДТП заявления об угоне автотранспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в компетентные органы не поступало.

16 сентября 2021 года истец обратилась в независимую экспертизу ПроЭксперт (ИП фио) по вопросу проведения независимой экспертизы повреждений автотранспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего было подготовлено экспертное заключение № 206/21 по договору №206/21 от 04.10.2021 года независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению № 206/21 от 04.10.2021 года в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма без учета износа запасных частей. Стоимость с учетом износа запасных частей сумма

С целью досудебного урегулирования вопроса по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, истцом 05.10.2021 года в адрес ответчика фио была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.09.2021 года на 19-ом километре внутренней стороны МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Н874ХМ197, под управлением фио ФИО2 и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом величины стоимости причиненного ущерба, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства наличия обязательств иных лиц по компенсации ущерба, причиненного ответчиком, а также стоимости причиненного ущерба в ином размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, а так же почтовые расходы в размере сумма, поскольку несение указанных расходов подтверждено стороной документально.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 193-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 г.