Дело № 2-2095/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-003959-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 июня 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у них родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака до 2019 года она бывшим супругом ФИО6 и дочерью жили вместе со свекровью (матерью бывшего мужа) ФИО2 по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила с ООО «Запад-2» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом договора является объект долевого строительства (жилое помещение) - двухкомнатная квартира общей площадью 54,47 кв.м, расположенная в многоквартирном

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Запад-2» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей было зарегистрировано право собственности на

Указанная квартира была приобретена ответчицей в строительном варианте фактически с целью проживания в ней её (истицы) с бывшим супругом семьи.

До июня 2019 года истица совместно с бывшим мужем осуществляла ремонтные работы в квартире с целью дальнейшего проживания. Все ремонтные работы производились самостоятельно на личные денежные средства, взятые из семейного бюджета. Также на покупку строительных материалов денежные средства давала мама истицы ФИО7 Ответчица материальной помощи в ремонтных работах не оказывала. Все расходы, связанные с оплатой ипотеки до момента прекращения брачных отношений с бывшим мужем, несла также она (истица) с ФИО6

Часть оплат по ипотеке за спорную квартиру была внесена ответчицей после получения ею денежных средств от родного брата истицы ФИО8

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истицей и ФИО6 были фактически прекращены, с этого времени они не ведут совместное хозяйство.

В апреле 2022 года она обратилась к ответчице с просьбой добровольно компенсировать ей часть понесенных затрат на ремонт жилого помещения. Однако добровольно разрешать данный вопрос ответчица не стала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (исполнителем) был заключен договор, на основании которого исполнитель подготовил акт исследования № по определению стоимости неотделимых улучшений, произведённых в .

Согласно указанному акту исследования стоимость неотделимых улучшений, произведённых в квартире, составила 662 890 руб.

Следовательно, доля истицы в произведенных неотделимых улучшениях составляет половину – 331 445 руб.

Просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 331 445 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ремонт в квартире производился за счет её с ФИО6 денежных средств. Также 100 000 руб. ей передала мать ФИО7 на покупку строительных материалов.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчицы ФИО2 ФИО5 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что ремонт в квартире производился за счет денежных средств родителей ФИО6 При этом ФИО1 и ФИО6 не несли затраты по проведению ремонта в квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что ремонт в квартире производился за счет денежных средств его родителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что в принадлежащей ответчице были произведены неотделимые улучшения за счет совместно нажитых её (истицы) и ФИО6 денежных средств. Поэтому она (истица) имеет право на взыскание с ответчицы половины стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником . Право собственности ответчицы на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 10.05.2016.

Обязанность по доказыванию приобретения строительных материалов в , оплаты ремонтных работ в данной квартире за счет совместно нажитых с ФИО6 денежных средств в силу закона возложена на истицу.

Суд, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности для разрешения спора по существу, не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы денежных средств в размере 331 445 руб. в виде стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире.

Суд учитывает, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчицей. Данное обстоятельство исключает возможность применения к заявленным требованиям норм Семейного кодекса РФ, поскольку ни истица, ни ФИО6 не являются собственниками .

Показания свидетелей со стороны ФИО1 не могут являться объективным доказательством обоснованности заявленного иска. Истица не представила суду письменных доказательств (договоры, заказ - наряды, акты выполненных работ, товарные и кассовые чеки), подтверждающие покупку строительных материалов, оплату ремонтных работ на денежные средства её и бывшего супруга ФИО6

Показания свидетеля ФИО7 о том, что она передала сумму 100 000 руб. своей дочери ФИО1 на проведение ремонта в не доказывают, что именно на данные денежные средства был произведен ремонт в квартире.

Истица не представила суду других доказательств, позволяющих суду удовлетворить заявленные требования.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, поскольку в данном случае на стороне ФИО2 не возникло неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств в размере 331 445 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2022