Решение по делу № 2А-812/2025 от 29.04.2025

Дело № 2а-812/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности.

В административном иске указал, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией поселка <адрес>, закрепили за гаражным кооперативом «Варяг» в <адрес>, возле войсковой части №, по фактически занимаемой гаражами территории, на площади 3226 кв.м., и обязали выдать гаражному кооперативу «Варяг» Государственный Акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей на площади 3226 кв.м. В результате был выдан Государственный Акт на земельный участок в размере 0, 323 гектара для строительства кооперативных гаражей. Государственный Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признали право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 27 кв.м., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на заявление о передачи земельного участка с кадастровым № в собственность для хранения автотранспорта, администрация Надеждинского муниципального района отказала, ссылаясь на то, что земельный участок находиться в первом поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, не смотря на то, что земельный участок был выделен под строительство гаражей еще в 1996 году, и на основании технического паспорта гаражного кооператива «Варяг» в 1992 году уже был построен гаражный кооператив.

В связи с чем истец просил суд обязать администрацию Надеждинского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № для хранения автотранспорта, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: приморский край, <адрес> признать отказ администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен за гаражным кооперативом «Варяг» в <адрес>, возле войсковой части №, по фактически занимаемой гаражами территории, земельный участок площадью 3226 кв.м., и возложена обязанность выдать гаражному кооперативу «Варяг» Государственный Акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей на площади 3226 кв.м.

Согласно представленному в суд Государственному Акту на право собственности на землю, гаражному кооперативу «Варяг» предоставлен земельный участок в размере 0, 323 гектара для строительства кооперативных гаражей.

Государственный Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Согласно выписке ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о передачи земельного участка с кадастровым № в собственность для хранения автотранспорта, администрация Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № отказала, ссылаясь на то, что земельный участок находиться в первом поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, ссылаясь на п.6 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ определена обязанность уполномоченного органа рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании и по результатам проверки принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании, при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Аналогичные положения содержались и в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент приобретения истцами права собственности на недвижимое имущество - гаражи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, с момента государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества - здание гаража, истец имел исключительное право на приобретение земельных участков под существующим гаражом, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности отказа.

Согласно ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований. В качестве основания к отказу в п.6 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, в нарушении статьи 39.16 Земельного кодекса РФ отказ в предоставлении земельного участка не является обоснованным и подтвержден какими-либо доказательствами.

Доказательств подтверждающих, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается, ответчиком не представлено.

При этом земельный участок в целом уже предоставлен гаражному кооперативу на основании Государственного Акта и на участке, располагаются гаражи граждан, находящиеся в собственности.

В данном случае предоставление земельного участка истца права иных лиц не нарушает.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу, не имелось. А указанные ответчиком основания, не нашли своего подтверждения и не доказаны стороной административного ответчика.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика являются незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации прав, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными.

Суд учитывает, что согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая требования к решению, предусмотренные ст.227 КАС РФ суд полагает, что на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО5 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 ФИО8 (паспорт №) земельного участка с кадастровым № для хранения автотранспорта, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: приморский край, <адрес>

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая