Дело № 2-96/2023

УИД 69RS0014-02-2022-001614-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее – первоначальный кредитор и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.05.2012 г. (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г. (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122232,87 рублей, задолженность по основному долгу - 54933,01 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42309,24 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 18531,99 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1558,63 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97242,25 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет: 97242,25=54933,01+42309,24-0, где 97242,25- размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в суд в рублях. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25.02.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.05.2012 г. в сумме 97242,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3117,26 рублей.

Истец ООО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил, как следует из искового заявления, просит дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица АО "Связной банк", ООО "Феникс" в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее – первоначальный кредитор и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.05.2012 г. (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г. (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122232,87 рублей, задолженность по основному долгу - 54933,01 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42309,24 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 18531,99 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1558,63 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97242,25 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет: 97242,25=54933,01+42309,24-0, где 97242,25- размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в суд в рублях.

Факт заключения с банком кредитного договора и предоставления Банком ответчику денежных средств, ответчиком не оспорен.

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 29 Тверской области вынесен судебный приказ по делу № 2-276/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 25 февраля 2020 года данный судебный приказ по делу № 2-276/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № отменен.

Согласно представленному расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет – 97 242 руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском истец обратился в суд посредствам почтовой связи 28 сентября 2022 года.

Последний платеж по указанному кредитному договору был произведен в июле 2013 года, опровержение данного факта со стороны истца не представлено. Таким образом, в августе 2013 года банку стало известно о невнесении суммы очередного платежа.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с августа 2013 года. 17 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 25 февраля 2020 года судебный приказ был отменен, соответственно период с 17.02.2020 г. по 25.02.2020 г. подлежит исключению.

Таким образом, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве до дня обращения в мировой суд судебного участка № 29 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору прошло шесть лет шесть месяцев. Период, подлежащий исключению, составил 9 дней. То есть, по состоянию на 28 сентября 2022 года срок исковой давности закончился.

Учитывая, дату обращения истца в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями (28 сентября 2022 года), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012 г. в сумме 97242,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3117,26 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2023 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева