Судья – Огиенко А.О. Дело №33-27397-23
Дело № 2-399-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» августа 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Ефименко Е.В., Пономаревой Л.Е.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при помощнике судьи Клыш Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении убытков с апелляционной жалобой представителя ФИО2 по доверенности – ...........9 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении убытков.
Исковые требования мотивированы ................
Просил признать действия ответчика в воспрепятствовании доступа в квартиру, выразившееся в смене ключей от входной двери без согласования с истцом не законными, обязать ответчика не чинить препятствия в праве пользования и владения 1\4 доли квартиры путем выдачи дубликатов ключей от входной двери, а также взыскать с ответчика убытки в сумме 416,48 руб., а также судебные расходы в сумме 390 руб.
Представитель ответчика действующая на основании доверенности ...........9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку ответчиком не производилась смена дверных замков на входной двери, препятствий в пользовании жилым помещений истцу не чинит, считает истцом не представлено доказательств подтверждающих его доводы.
Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении убытков, удовлетворены частично.
ФИО2 обязана не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой ........ расположенной в доме ........ Б по ............ в ............ Краснодарского края, путем передачи ФИО1 дубликатов ключей от указанной квартиры.
Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 416 рублей 48 копеек, судебные расходы в сумме 390 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности – ...........9 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, а также ...........8, ...........7 на праве собственности принадлежит по 1\4 доле каждому в праве собственности на квартиру расположенную по адресу Краснодарский край, ............ Б, ............, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает ................ в спорной квартире проживает ФИО2, а также дети истца и ответчика - ...........7, ...........8
Материалами дела подтверждается, что ответчица фактически пользуется квартирой (имеет ключи), а истец, являясь собственником части квартиры, не имеет свободного доступа в нее, не может осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, что нарушает его законные права и интересы.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.
Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истец не утратил владения объектом; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца; препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца).
Таким образом, исходя из нормы ст. 304 ГК РФ, негаторный иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ФИО1 является собственником 1\4 доли квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, ............ Б, ............
ФИО2 является собственником 1.4 долей указанной квартиры.
Ответчиком произведена замена входной двери, и ключи истцу не передавались.
ФИО1 желает реализовать свои права собственника, однако ФИО2 препятствует ему в этом, заменив входную дверь, а ключи отказывается передать, чем не предоставляет свободный доступ в спорное жилое помещение.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Доводы стороны ответчика об указании истцом недостоверных данных в части замены замков во входной двери не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истцом в адрес ответчика были направлены письменные требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, и указано на необходимость в предоставлении ему дубликатов ключей, однако данные требования ответчиком проигнорированы и оставлены без ответа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доля истица в праве общей долевой собственности является незначительной, что порядок пользования квартирой еще не определен между сособственниками, что в настоящее время на разрешении суда имеется спор о признании доли истца незначительной, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением.
В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: