дело №2-669/444-2025
УИД 46RS0011-01-2025-000718-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Шкурковой А.А.,
при секретаре Лапаевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Курский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ответчик с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере 740000 рублей, которые обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа между ними не заключался. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были осуществлены переводы с его расчетного счета, с бизнес карты МИР№, которая привязана к расчетному счету, открытому в ПАО Сбербанк, ФИО2 денежные средства на общую сумму 740000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 100000 рублей, сумма комиссии составила 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 40000 рублей, сумма комиссии составила 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 190000 рублей, сумма комиссии составила 2850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 200000 рублей, сумма комиссии составила 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 180000 рублей, сумма комиссии составила 2700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 30000 рублей, сумма комиссии составила 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Поскольку договор займа ими не подписан, то он обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и взыскании убытков в виде оплаченной комиссии за перевод в размере 11100 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 222861 рубль 67 копеек. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 740000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222861 рубль 67 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 11100 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - адвокат Горлов П.И. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Также указал, что с получателем денежных средств ФИО2 никаких сделок и соглашений ИП ФИО1 не заключал, намерений одарить ответчика у него не имелось. Ответчик обещал подписать договор займа, однако этого не сделал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № 8596, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особый условий, квалифицирующих соглашение, как неправомерное.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей банковой карты на банковскую карту ФИО2 перевел денежные средства в сумме 740000 рублей:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:11 с карты № (номер счета №), держателем которой является ФИО1 на карту №, принадлежащую ФИО2, переведена сумма в размере 100000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 11:18:27 с карты № (номер счета №), держателем которой является ФИО1 на карту №, принадлежащую ФИО2, переведена сумма в размере 40000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:15 с карты № (номер счета №), держателем которой является ФИО1 на карту №, принадлежащую ФИО2, переведена сумма в размере 190000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:16 с карты № (номер счета №), держателем которой является ФИО1 на карту №, принадлежащую ФИО2, переведена сумма в размере 200000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:11 с карты № (номер счета №), держателем которой является ФИО1 на карту №, принадлежащую ФИО2, переведена сумма в размере 180000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:00 с карты № (номер счета №), держателем которой является ФИО1 на карту №, принадлежащую ФИО2, переведена сумма в размере 30000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской операций по лицевому счету №, справками по операции ПАО Сбербанк, отчетом по банковской карте.
Как указал истец в иске, перечисленные им денежные средства были предоставлены ФИО2 в долг. При этом договор займа в письменной форме сторонами не заключался ввиду доверительных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате суммы. Требования истца о возврате денежных средств остались ответчиком без удовлетворения.
Доказательств того, что денежные средства передавались истцом ответчику на безвозвратной основе, в дар стороной ответчика не представлено.
Ответчиком так же не представлено доказательств наличия у истца перед ответчиком каких-либо денежных обязательств основанных на договоре. Какие-либо доказательства наличия долга и его возврата таким переводом денежных средств ответчик не представил. Представитель истца факт долговых обязательств перед ответчиком и их исполнение данным образом в суде отрицал.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 740000 рублей, подлежащего возврату истцу.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Таким образом, истец в силу требований ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в исковом заявлении привел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем применяя положения гл. 11 ГК РФ, которой установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Применяя ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 265670 рублей 14 копеек согласно следующему расчету:
740000 х 53 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% (ключевая ставка)/365=8058,90 руб.;
740000 х 22 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5% (ключевая ставка)/365=3791,23 руб.;
740000 х 34 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 12% (ключевая ставка)/365=8271,78 руб.;
740000 х 42 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 13% (ключевая ставка)/365=11069,59 руб.;
740000 х 49 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15% (ключевая ставка)/365=14901,37 руб.;
740000 х 14 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16% (ключевая ставка)/365=4541,37 руб.;
740000 х 210 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16% (ключевая ставка)/366=67934,43 руб.;
740000 х 49 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 18% (ключевая ставка)/366=17832,79 руб.;
740000 х 42 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19% (ключевая ставка)/366=16134,43 руб.;
740000 х 65 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 21% (ключевая ставка)/366=27598,36 руб.;
740000 х 159 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 21% (ключевая ставка)/365=67694,79 руб.;
740000 х 44 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 20% (ключевая ставка)/365=17841,10 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика комиссии в размере 11100 рублей, удержанной банком с истца за перевод денежных средств, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом вышеприведенной законодательной нормы, суд считает необходимым расценивать понесенные истцом расходы в виде банковской комиссии за операции по перечислению денежных средств убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 11100 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 24479 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 740000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 265670 рублей 14 копеек, а далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства, убытки в размере 11100 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24479 рублей, а всего сумму в размере 1 041 249 (один миллион сорок одна тысяча двести сорок девять) рублей 14 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья Курского районного суда А.А. Шкуркова
Курской области