УИД 74RS0005-01-2022-007704-91

Дело № 2-836/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при секретаре Богданове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 129694 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3793,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 10 марта 2022 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Hyundai Solaris, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, находившегося за управлением автомобиля марки Toyota Corolla. Их страховая компания произвела собственнику повреждённого застрахованного автомобиля страховую выплату в размере 129 694 руб. Риск гражданской ответственности владельца Toyota Corolla на момент совершения ДТП был не застрахован. Поскольку ответчик является виновником ДТП и владельцем источника повышенной опасности, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 9,77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. д. 57,76)

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.78).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10 марта 2022 года в 16-55 часов по адресу: <...> произошло ДТП, водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Toyota Corolla гос.номер №, произвел столкновение с автомобилем марки Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 риск его гражданской ответственности не был застрахован.

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении с указанием о нарушении ответчиком ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, управляя автомобилем Тoyota Corolla гос.номер № произвел столкновение с автомобилем марки Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением ФИО2, схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний (л.д. 67), письменными объяснениями участников ДТП (л. д. 68,69).

Кроме того, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д.70). Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Собственником автомобиля марки Тoyota Corolla является ФИО1, собственником автомобиля марки Hyundai Solaris, является ФИО2 (л.д. 62)

Гражданская ответственность автомобиля Тoyota Corolla на момент совершения ДТП была не застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Hyundai Solaris была застрахована в страховой компании истца (л. д. 15,20).

Также на момент ДТП автомобиль марки Hyundai Solaris, гос.номер № был застрахован в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства.

ФИО2 обратилась в страховую компанию истца с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и на основании актов о страховом случае, произвела выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО2 (л.д. 17).

Таким образом, общий размер убытков, понесённых страховщиком в результате страхования, составил 129694 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества.

Следовательно, у ответчика ФИО1 как у причинителя вреда возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвел.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в пределах выплаченной страховой суммы, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3793,88 руб. (л. д. 6), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Данные требования заявлены, обосновано, поскольку в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», находящегося по адресу: Дербеневская Набережная, д.11, г. Москва (ИНН <***>, зарегистрировано 05.09.2018 года), убытки в размере 129694 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 793,88 руб., всего взыскать сумму в размере 133487 (сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 88 коп.

Взыскивать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., паспорт серии 7510 №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», находящегося по адресу: Дербеневская Набережная, д.11, г. Москва (ИНН <***>, зарегистрировано 05.09.2018 года) проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая