УИД 77RS0022-02-2022-021607-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3551/2023 по исковому заявлению ООО «Гермес» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2022 г. в 06 час. 00 мин по адресу: адрес произошел наезд ТС КИС фио, гос.рег.знак 04KG683AEG, находящегося под управлением ответчика на стоящее ТС Форд Транзит, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «ГЕРМЕС» на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Виновником ДТП признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Форд Транзит согласно акту экспертного исследования № 653-1022, составленного ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» составила сумма.

Поскольку ответчиком данный ущерб не возмещен, истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Ответчика расходы на ремонт автомобиля по оценке экспертизы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом установлено, что по учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес ФИО1, ... г/р по состоянию на 11.04.2023 г., поставленным на миграционный учет, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории адрес не значится.

Последним известным адресом места жительства ответчика является – адрес, что относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес.

Таким образом, суд, в порядке ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

11.10.2022 г. в 06 час. 00 мин по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства фио, гос.рег.знак 04KG683AEG, находящегося под управлением ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела определением № 99 ББ 1870003 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из данного определения, ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд Транзит грз В 458 ХТ 799, после чего, также совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля грз У 942 АК 190, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, что последним оспорено не было.

Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была.

Собственником ТС Форд Транзит является истец, что подтверждается копией свидетельство о регистрации ТС.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС Форд Транзит, истец обратился в ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-Оценка».

Согласно акту экспертного исследования № 653-1022 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» от 15.10.2022 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит (ISTOK 4743ST VIN VIN-код), составила сумма.

Оснований не доверять выводам ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» у суда не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, заключение основано на научных познаниях, указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробный расчет стоимости восстановительного ремонта и восстановительных расходов в отношении каждой автозапчасти, как с учетом износа, так и без него, подробный перечень работ с указанием их норматива и стоимости. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик данное заключение не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

28.10.2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, учитывая, что в данном ДТП произошло повреждение автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, гражданина адрес, паспорт PE0102774 в пользу ООО «ГЕРМЕС» стоимость восстановительного ремонта в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович