РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гр.дело №2-2477/2025
УИД 56RS0008-01-2025-005000-06
11 ноября 2025 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,
при секретаре Шахмаевой И.В.
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ** ** ****, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование исковых требований указало, что ** ** **** ФИО2 обратилась с заявлением о снятии денежных средств с вклада. Сотрудник Банка ошибочно осуществил операцию по выдаче денежных средств в сумме 74 676,23 руб., т.к. совпали данные клиентов. ** ** **** Банком установлено данное правонарушение. Ответчица добровольно отказалась возвратить незаконно полученную сумму. На досудебное уведомление от ** ** **** также не отреагировала. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 74 676,23 руб., сумму процентов по счету «накопительный счет в рамках тарифного плана» в размере 7095,61 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 25 646,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4223,00 руб.
Определением суда от ** ** **** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, ** ** **** года рождения.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ** ** **** г.р. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо ФИО2, ** ** **** г.р. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела, суду не представила.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, матерал по факту ошибочной выдачи денежных средств, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5)
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).
С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.
Судом установлено, что ФИО2, ** ** **** (третье лицо) рождения ** ** **** обратилась с заявлением в дополнительный офис Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» № об открытии накопительного счета в рамках тарифного плана «Моя копилка». С ФИО2 был заключен договор № от ** ** **** ит открыт счет №.
В соответствии с выпиской по счету № за период с ** ** **** по ** ** ****, следует, что вклад открыт на имя ФИО2 (третьего лица) ** ** ****. ** ** **** на счет поступили денежные средства в сумме 70 870,11 руб., ** ** **** перечисление процентов по вкладу на сумму 279,60 руб., ** ** **** перечисление процентов по вкладу на сумму 350,87 руб., ** ** **** перечисление процентов по вкладу на сумму 364,36 руб., ** ** **** перечисление процентов по вкладу на сумму 366,22 руб., ** ** **** перечисление процентов по вкладу на сумму 332,46 руб., ** ** **** перечисление процентов по вкладу на сумму 369,77 руб., ** ** **** перечисление процентов по вкладу на сумму 359,68 руб., ** ** **** перечисление процентов по вкладу на сумму 373,49 руб., ** ** **** перечисление процентов по вкладу на сумму 347,14 руб., ** ** **** перечисление процентов по вкладу на сумму 346,75 руб., ** ** **** перечисление процентов по вкладу на сумму 3145,78 руб., ** ** **** произведено списание денежных средств со счета в сумме 74 676,23 руб.
** ** **** в дополнительный офис Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» № обратилась ответчик ФИО2, ** ** **** с заявлением о снятии денежных средств с вклада. ФИО2, ** ** **** является держателем карты в рамках тарифного плана «Пенсионный».
Согласно расходному кассовому ордеру от ** ** **** со счета №, принадлежащему третьему лицу ФИО2, ** ** **** года рождения были списаны денежные средства в размере 74676,23 рублей, которые получены ответчиком ФИО2, ** ** **** года рождения, о чем имеется ее собственноручная подпись.
Ответчик ФИО2 не отрицает факт получения спорных денежных средств.
При этом доказательств наличия у ответчика каких-либо вкладов, либо счетов, с которых она могла бы законно получить спорную сумму, не представлено.
Напротив, согласно сведениям АО «Россельхозбанк» от ** ** **** по кредитному договору № от ** ** ****г. выданному на имя ответчика ФИО2, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на ** ** **** отсутствуют, договор погашен в полном объеме.
** ** **** между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № на сумму 120 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> мес. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ** ** ****
По кредитному договору № от ** ** ****г. выданному на имя ответчика ФИО2, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на ** ** **** отсутствуют, договор погашен в полном объеме.
** ** **** между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № на сумму 123 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> мес. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ** ** ****
По кредитному договору № от ** ** ****г. выданному на имя ответчика ФИО2, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на ** ** **** отсутствуют, договор погашен в полном объеме.
В судебном заседании ФИО2 ** ** **** г.р. поясняла, что оформляла в АО «Россельхозбанк» кредит на сумму 135 000 руб. ** ** **** на <данные изъяты> мес., кредит погашен ** ** ****, затем оформляла второй кредит ** ** **** и третий ** ** **** Однако документов по 2-му и 3-му кредиту у нее нет. В оформлении кредита от ** ** **** у нее имеются сомнения, не готова признать, что оформляла данный договор. С ** ** **** продолжала оплачивать кредит от ** ** **** переплата составила к ** ** **** – 267590,62 руб. и данные денежные средства остались в банке и банк пользовался ими до ** ** ****, считает, что переплатила кредитные обязательства, на сумму 74 676,23 руб.
Суд учитывает доводы ответчика о том, что полученная ей сумма якобы представляет собой переплату по кредитным обязательствам, однако данные утверждения ничем не подтверждены. Ответчик не представила доказательств наличия излишне внесенных сумм по каким-либо кредитным договорам, равно как и сведений о существовании у нее денежных средств на иных счетах в банке.
Установлено, что списание суммы 74676,23 рублей произведено именно с накопительного счета №, открытого ** ** **** на имя третьего лица ФИО2, ** ** **** года рождения, в рамках тарифного плана «Моя копилка».
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь владельцем счета, денежных средств на него не вносив, а также не имея оснований для получения спорной суммы, приобрела имущество за счет третьего лица без установленных законом или договором оснований, что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в с. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность, каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст. 57, ст.ст.62 64, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 79, ч.2 ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ).
В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, то есть бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.
Суд исходит из доказанности факта передачи истцом денежных средств в размере 74 676,23 руб. и получения их ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора займа либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между кредитором АО «Россельхозбанк» и должником ФИО2, ** ** **** г.р., в связи с чем считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств возврата ФИО2, ** ** **** г.р., денежных средств в сумме 74 676,23 руб. материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ФИО2, ** ** **** г.р., исковые требования подлежат удовлетворению, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.
** ** **** в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с требованием вернуть ошибочно выплаченной суммы в размере 74 676,23 руб. Уведомление получено ответчиком ** ** ****, ответа не последовало.
По требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из следующего.
С ** ** **** по ** ** ****г. ответчик ФИО2, ** ** **** г.р. владеет и пользуется денежными средствами АО «Россельхозбанк» не законно.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (Потерпевшего), обязано возвратит последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Истцом заявлено требование о взыскание процентов по счету «Накопительный счет в рамках тарифного плана «Моя копилка» за период с ** ** **** по ** ** ****г. на сумму неосновательного обогащения 74676,23 руб., в размере 7095,61 руб., исходя из следующего расчета:
** ** ****-** ** **** на сумму 74 676,23 руб. по ставке 5% кол-во дней – 30 – сумма процентов 306,89 руб.,
** ** ****-** ** **** на сумму 74983,12 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 318,42 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 75301,54 руб. по ставке 5% кол-во дней – 30 – сумма процентов 309,46 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 75611,00 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 321,09 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 75932,09 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 321,57 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 76253,66 руб. по ставке 5% кол-во дней – 29 – сумма процентов 302,10 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 76555,75 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 324,21 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 76879,97 руб. по ставке 5% кол-во дней – 30 – сумма процентов 315,08 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 77195,05 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 326,92 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 77521,97 руб. по ставке 5% кол-во дней – 30 – сумма процентов 317,71 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 77839,68 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 329,65 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 78169,33 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 331,04 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 78500,37 руб. по ставке 5% кол-во дней – 30 – сумма процентов 321,72 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 78822,10 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 333,81 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 79155,91 руб. по ставке 5% кол-во дней – 30 – сумма процентов 324,41 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 79480,32 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 336,60 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 79816,91 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 338,95 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 80155,86 руб. по ставке 5% кол-во дней – 28 – сумма процентов 307,45 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 80463,31 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 341,69 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 80805,00 руб. по ставке 5% кол-во дней – 30 – сумма процентов 332,08 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 81137,08 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 344,55 руб.
** ** ****-** ** **** на сумму 81481,63 руб. по ставке 5% кол-во дней – 31 – сумма процентов 290,21 руб.
Итого – 7095,61 руб.
Представленный расчет процентов проверен судом и признан верным. Данные денежные средства по своей природе являются убытками в виде недополученного дохода (ст. 15 ГК РФ), поскольку вследствие неправомерного получения ответчиком денежных средств с указанного счета вкладчик лишился возможности получить причитающиеся ему проценты в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за период с ** ** **** по ** ** ****г. на сумму неосновательного обогащения 74 676,23 руб., в размере 25646,68 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ** ** **** по ** ** **** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ** ** ****, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** ****, на сумму неосновательного обогащения 74676 рублей 23 копейки, составляет 28836 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета:
74676,23 х 2 дня (с ** ** **** по ** ** ****) х 12% / 365 = 49,10 рубля;
74676,23 х 42 дня (с ** ** **** по ** ** ****) х 13% / 365 = 1117,07 рублей;
74676,23 х 49 дней (с ** ** **** по ** ** ****) х 15% / 365 = 1503,75 рублей;
74676,23 х 14 дней (с ** ** **** по ** ** ****) х 16% / 365 = 458,29 рублей;
74676,23 х 210 дней (с ** ** **** по ** ** ****) х 16% / 365 = 6855,52 рублей;
74676,23 х 49 дней (с ** ** **** по ** ** ****) х 18% / 365 = 1799,57 рублей;
74676,23 х 42 дня (с ** ** **** по ** ** ****) х 19% / 365 = 1628,19 рублей;
74676,23 х 65 дней (с ** ** **** по ** ** ****) х 21% / 365 = 2785,06 рублей;
74676,23 х 159 дней (с ** ** **** по ** ** ****) х 21% / 365 = 6831,34 рубль;
74676,23 х 49 дней (с ** ** **** по ** ** ****) х 20% / 365 = 2005,01 рублей;
74676,23 х 16 дней (с ** ** **** по ** ** ****) х 18% / 365 = 589,23 рублей;
74676,23 х 32 дня (с ** ** **** по ** ** ****) х 18% / 365 = 1178,45 рублей;
74676,23 х 43 дня (с ** ** **** по ** ** ****) х 17% / 365 = 1495,57 рублей;
74676,23 х 16 дней (с ** ** **** по ** ** ****) х 16,5% / 365 = 540,12 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истец АО «Россельхозбанк» понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4223,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****
Поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4223,00 руб. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ** ** **** отделом Внутренних дел <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН<***>, ОГРН<***>, денежные средства в размере 74676,23 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты по счету «накопительный счет» в рамках тарифного плана в размере 7095,61 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 28862,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4223 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Баймурзаева
Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2025 года.
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2477/2025 УИД 56RS0008-01-2025-005000-06, находящегося в производстве Бузулукского районного суда