Дело № 2-1763/2025
УИД 52RS0001-02-2024-008931-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2июня 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1
к
ООО «Про-МИС»,
об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работал в ООО «Про-МИС», торговая марка Vert Food, что подтверждает Приложением №8.
С [ДД.ММ.ГГГГ] Генеральный директор ООО «Про-МИС» [ФИО 1]подписал написанное им заявление о приёме на работу, на должность повара и с [ДД.ММ.ГГГГ] по поручению и с согласия законного представителя ответчика Генерального директора [ФИО 1] фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности повара в ООО «Про-МИС» по адресу: [Адрес].
Условиями договора установлен график работы 5/2 (выходные дни суббота и воскресенье) и установленной заработной платой 40 000 рублей в месяц при восьмичасовом рабочем дне, выплата зарплаты производилась дважды в месяц по расчетно-кассовому ордеру. В обязанности входило: приготовление и расфасовка блюд.
За добросовестное выполнение своих рабочих обязанностей в ООО «Про-МИС» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Генеральный директор [ФИО 1] повысил его в должности с изменением оклада:
с [ДД.ММ.ГГГГ] переведен на должность Шеф-Повара с окладом 48 000 рублей по согласованному графику работы 5/2 (выходные дни суббота и воскресенье),
[ДД.ММ.ГГГГ], под давлением Генерального директора [ФИО 1], и в связи с невозможностью продолжения дальнейшей работы у данного работодателя, что обусловлено систематическими, грубыми нарушениями, со стороны работодателя, трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и условий труда, вынужденно написал заявление об увольнении по собственному желанию, с [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] обнаружил недостоверность сведений, указанных работодателем в трудовой книжке, а именно отсутствие записи о работе в ООО «Про-МИС» за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
Таким образом, работодатель уклонился от оформления трудового договора в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
[ДД.ММ.ГГГГ] вынужденно обратился с заявлением в прокуратуру и трудовую инспекцию за восстановлением нарушенных законных трудовых прав.
Это приносит ему нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте (л.д.163-164)просит :
1) Признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Про-МИС» за период с 24.06.2019г. по 11.10.2021г. включительно в качестве повара.;
2) Обязать работодателя заключить трудовой договор в письменной форме должным образом за период с 24.06.2019г. по 11.10.2021г. года включительно с увольнением с 11 октября 2021г. по собственному желанию;
3) Обязать работодателя внести соответствующую запись трудовую книжку;
4) Обязать работодателя сдать сведения в ПФР и произвести все необходимые отчисления страховых взносов за вышеуказанный период;
5) Возложить на работодателя обязанность компенсировать моральный вред в сумме 350 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Про-МИС» ФИО3 требования не признала, в письменных возражениях на иск (л.д.165,167-168) указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства являются спорные правоотношения Сторон за период с 24.06.2019 г. по 11.10.2021 г. срок для подачи искового заявления истек 11.10.2024 г.
«[ДД.ММ.ГГГГ] между Истцом и Ответчиком заключен Трудовой договор № 1, в соответствии с которым работник принимался на работу (основная работа) на должность шеф-повара по следующему месту исполнения: [Адрес]
Согласно положениям трудового договора, работник подчинялся непосредственно генеральному директору ООО «Про-МИС» - [ФИО 1]
В соответствии с п. 6.1. трудового договора работнику была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными- суббота, воскресенье; 8-ми часовой рабочий день с 09:00 до 18:00, с перерывом на отдых с 13:00 до 14:00.
Однако, в нарушение правил внутреннего трудового распорядка, работник неоднократно производил опоздания на рабочее место без объяснения уважительных причин.
Более того, неоднократное нарушение Истцом внутреннего трудового распорядка, а также полное игнорирование замечаний непосредственного руководителя ООО «Про-МИС» привело к расторжению трудовых отношений [ДД.ММ.ГГГГ]
Ссылка Истца на то, что заявление об увольнении по собственному желанию было им написано под давлением, не будет иметь никакого правового значения, поскольку данная позиция не соответствует действительности.
Позиция Истца о том, что Ответчик обязан заключить трудовой договор (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) также не может быть принята во внимание судом, поскольку действительно в спорный период отношений между Истцом и Ответчиком трудовой договор не заключался, равно как и не принималось кадровых решений в отношении указанного лица, приказ о приеме на работу не издавался, сведения о работе не вносились в трудовую книжку.
Основным фактором в данном обстоятельстве является то, что указанные действия были следствием обоюдного согласия Истца и Ответчика.
Более того, инициатором подобных решений выступал сам ФИО1, обязуясь выполнить конкретную работу, а ООО «Про-МИС» - ее оплатить. При этом, указанное соглашение не может быть признано трудовыми отношениями, ввиду того, что предметом выступала конкретная (разовая) работа, а не трудовая функция; ФИО1 сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, являясь в это время индивидуальным предпринимателем, а не включался в состав персонала Работодателя.
Бремя доказывания лежит на Истце, т.е. на той Стороне, которая считает, что ее права нарушены и связывает с этим негативные последствия. Более того, письменные пояснения и приложенные документы к исковому заявлению не находят своего правого закрепления, а значит не могут быть приняты во внимание. Истец не представил допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и Обществом.
Факт причинения морального вреда, таких как физические или нравственные страдания Истцом не доказан, следовательно, не подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д.11) по [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 работал в ООО «Про-МИС» в должности шеф-повара по трудовому договору.(л.д.126)
Местом исполнения работы является г.Н.Новгород [Адрес]
Установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными.
Установлен оклад в размере 48000рублей.
Обращаясь с настоящими требованиями ФИО1 указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] был допущен к работе генеральным директором ООО «Про-МИС» [ФИО 1] в соответствии с его заявлением о приеме на работе.
Ответчик данный факт отрицает.
Из представленных доказательств следует, что в официальной группе социальной сети ФИО1 указан как шеф-повар.(л.д.45)
В официальной группе Vert Food в социальной сети вконтакте [ДД.ММ.ГГГГ] указан список сотрудников, среди которых ФИО1 указан как шеф-повар компании.
В соответствии с данным постом ФИО1 придумывает, прорабатывает и готовит все полезные и любимые блюда(л.д.46)
Кроме того предоставлены скриншоты рабочей переписки с участием ФИО1 группы Vert Food от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.46-63) в рабочей переписке Vert Food,а также [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ]г., [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ](л.д.66-71),от [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]г.,[ДД.ММ.ГГГГ]г.,[ДД.ММ.ГГГГ]г.,[ДД.ММ.ГГГГ]г.(л.д.71-91)[ДД.ММ.ГГГГ]г.,[ДД.ММ.ГГГГ].(л.д.93-94,99)
Видеозапись также подтверждает доводы ФИО1 о наличии трудовых отношений с ответчиком.
Согласно представленного штатного расписания оно введено в действие с [ДД.ММ.ГГГГ], утвержден штат в количестве 1 единицы : генеральный директор, (л.д.119) с [ДД.ММ.ГГГГ] утверждено новое штатное расписание, утвержден штат в количестве 3 единиц, в том числе шеф-повар,(л.д.122) с [ДД.ММ.ГГГГ] утверждено штатное расписание в количестве 4 штатных единиц, в том числе шеф-повар.(л.д.125)
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из положений статей 2,67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным,
если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и
- в интересах работодателя,
-под его контролем и управлением,
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
В силу положений ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Таким образом, факт трудовых отношений и прием на работу в ООО «Про-МИС» ФИО1 на должность повара за период с 18августа 2019года по 11.10.2021 г. подтверждается совокупностью представленных доказательств, поскольку истец был фактически допущен к работе с согласия работодателя для выполнения соответствующих трудовых обязанностей повара, работал в интересах, от имени организации, ответчик выполненную работу принимал, при этом ФИО1 подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка,. требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, в связи с чем требование об установлении факта работы в указанный период подлежит удовлетворению.
Доказательств трудовых отношений с ответчиком в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] суду не предоставлено.
Свидетель Свидетель № 1 работала у ответчика с [ДД.ММ.ГГГГ], скриншоты на такси являются недопустимым доказательством трудовых отношений, поскольку они подтверждают поездку на такси, а не выполнение трудовых функций.
Рабочая переписка без указаний на ФИО1 не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений ФИО1 с ответчиком на момент переписки.
Истцом заявлено требование о возложении обязанности внести запись о приеме и увольнении [ДД.ММ.ГГГГ] в трудовую книжку.
Согласно ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Частью 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
Из позиции истца следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] он писал заявление о приеме на работу к ответчику. Об отсутствии записи в трудовой книжке о работе в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] узнал после увольнения [ДД.ММ.ГГГГ] и получения трудовой книжки.
Ответчиком заявление о приеме ФИО1 на работу не предоставлено, в том числе заявление при заключении трудового договора с [ДД.ММ.ГГГГ].(л.д.126)
Принимая во внимание вышеуказанные нормативные акты, учитывая, что работник является слабо защищенной стороной и все сомнения трактуются в его пользу, на работодателя должна быть возложена обязанность по внесению информации в трудовую книжку истца, с внесением сведений о приеме на работу в качестве шеф- повара в ООО «Про-МИС» с 18августа 2019года и увольнении по собственному желанию -11 октября 2021года. Суд рассматривает требования в порядке ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных.
Учитывая, что удовлетворены требования об установлении фактических трудовых отношений за период 18августа 2019года по 11.10.2021 г., требования о возложении обязанности на ответчика направить сведения об истце, как работнике ответчика в базы персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и произвести все необходимые отчисления взносов за вышеуказанный период, подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, чем истцу, в силу ст. 237 ТК РФЫ, безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса РФ обязанности,, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., находя ее разумной и достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Указанный размер является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права истца.
Рассматривая вопрос о пропуске срока на обращение в суд, суд исходит из следующего:
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Рассматривая вопрос о пропуске срока на обращение в суд по вопросу установления факта трудовых отношений суд исходит из того, что
-судом в рамках настоящего дела установлено фактическое наличие трудовых отношений,
-трудовые отношения не были оформлены работодателем надлежащим образом в нарушение закона,
- приказы о приеме на работу и увольнении работодателем не издавались,
-работа являлась продолжаемой, идентичной и оплачиваемой за период с 18августа 2019года до момента увольнения 6 сентября 2024года и получения трудовой книжки,
данных о том, что ФИО1 стало известно или могло быть известно об отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений за период работы до момента увольнения и получения трудовой книжки в деле не имеется.
Таким образом, на данные правоотношения не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 июля 2019 г. N 34-КГ19-5)
ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями 6 декабря 2024года.(л.д.4)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п. 1 подпункта 8 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Про-МИС», об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Про-МИС» за период с 18августа 2019года по 11.10.2021г. включительно в качестве повара.;
Обязать ООО «Про-МИС» заключить с ФИО1 трудовой договор о работе в качестве повара за период 18августа 2019года по 11.10.2021 г. включительно с увольнением по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию)11 октября 2021г. ;
Обязать ООО «Про-МИС» внести запись трудовую книжку ФИО1 о работе в качестве повара за период 18августа 2019года по 11.10.2021 г. включительно с увольнением по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию)11 октября 2021г. ;
Обязать ООО «Про-МИС» направить сведения о ФИО1, как работнике ООО «Про-МИС» за период работы 18августа 2019года по 11.10.2021 г. в базы персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ и произвести все необходимые отчисления взносов за вышеуказанный период
Взыскать с ООО «Про-МИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Про-МИС» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6000рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025года
Судья: И.М. Иванова