УИД № 23RS0051-01-2022-004070-33 Дело № 2-630/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 27 апреля 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при секретаре Рудниченко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 05 апреля 2012 года в общей сумме 262 712,3 рублей, из которых 90 835,02 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25 384,67 рублей – просроченные проценты, 146 492,61 рублей – штрафные санкции по уплате процентов, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 827,12 рублей, указав, что 05 апреля 2012 года ответчику выдан кредит в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 33 % годовых. На основании договора ответчик обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обратился к заемщику с претензией о погашении кредита, но до настоящего времени задолженность ей не погашена.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, в ее адрес трижды направлялись письма о вызове в суд, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании от 05 апреля 2012 года, подписанных ФИО1, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 05 апреля 2012 года в виде акцептированного заявления оферты.
В соответствии с указанными индивидуальными условиями, ФИО1 предоставлен кредит на срок 36 месяцев в сумме 100 000 рублей, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 33 % годовых.
На основании раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом должником уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно графику платежей, подписанного ФИО1, ответчик обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в количестве 36 платежей в размере 4411,13 рублей, последний платеж 07 апреля 2015 года в размере 4469,94 рублей.
Согласно уставу истца, свидетельствам ФНС, решения единственного участника общества № 6 от 23.05.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено, как ПАО «Совкомбанк».
Как видно из выписки по счету за период с 05 апреля 2012 года по 25 ноября 2022 года, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на общую сумму 100 000 рублей.
Однако, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последние платежи совершены 26 февраля 2015 года в размере 30,59 рублей и 05 марта 2015 года в размере 0,09 рублей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору 15 ноября 2022 года направил требование об исполнении обязательств по кредитному договору и возврате всей суммы задолженности.
Однако, до настоящего времени ФИО1 сумму кредита и процентов не вернула. Сведений о какой-либо сложившейся материальной трудности, в связи с которой образовалась просрочка по кредиту и невозможностью погашения просрочки по кредиту, ответчиком истцу и суду не представлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 31 августа 2022 судебный приказ № 2-1480/2019 от 06 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 05 апреля 2012 года в размере 265 625,86 рублей и государственной пошлины в размере 2913,56 рублей, отменен по заявлению ответчика.
Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что за ФИО1 по состоянию на 25 ноября 2022 года числится задолженность, которая в общей сумме составляет 262 712,3 рублей, из которых 90 835,02 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25 384,67 рублей – просроченные проценты, 146 492,61 рублей – штрафные санкции по уплате процентов.
Определением Тимашевского районного суда от 13 января 2023 года, полученным истцом согласно отчету об отслеживании почтового отправления 06 марта 2023 года, у ПАО «Совкомбанк» истребован расчет штрафных санкций по уплате процентов на сумму 146 492,61 рублей, с указанием периода начисления, размера процентов и сумм, на которые они начислены.
Однако, до настоящего времени истцом данный расчет штрафных санкций суду не предоставлен, тогда как из представленного расчета задолженности следует, что размер штрафных санкций по уплате процентов начислен за период с 06 июня 2012 года по 05 марта 2015 года в размере 18 506,53 рублей, при этом ответчиком произведено гашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 2607,66 рублей, в связи с чем, размер санкций составит 15 898,87 рублей (18 506,53 – 2607,66), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, отказав истцу в остальной части штрафных санкций.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 132 118,56 рублей, из которых 90 835,02 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25 384,67 рублей – просроченные проценты, 15 898,87 рублей – штрафные санкции по уплате процентов.
В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3842,37 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 132 118,56 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 05 апреля 2012 года в общей сумме 132 118,56 рублей, из которых 90 835,02 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25 384,67 рублей – просроченные проценты, 15 898,87 рублей – штрафные санкции по уплате процентов за период с 06 июня 2012 года по 05 марта 2015 года; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3842,37 рублей, всего 135 960,93 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.
Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.