Дело № 2-490/2023

Поступило в суд 06.12.2022 года

УИД 54RS0013-01-2022-003653-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, Отделу МВД России по городу Бердску Новосибирской области, следователю Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в период следствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, Отделу МВД России по городу Бердску Новосибирской области, следователю Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в период следствия в размере 320000 рублей 00 копеек. В обоснование иска истец указал, что 17.05.2021 года, находясь в статусе обвиняемого по уголовному делу № 12001500002000774, обратился с ходатайством к старшему следователю следственного отдела ОМВД России по г. Бердску ФИО2 о проведении дополнительного допроса его в качестве обвиняемого. 19.05.2021 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства постановлением. 27.05.2021 года указанное постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Бердску ФИО2 отменено постановлением руководителя следственного отдела ОМВД России по г. Бердску. Между тем, в результате действий старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Бердску ФИО2, вынесшей постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительного допроса, были нарушены его права на защиту, чем причинен моральный вред. Были ущемлены его права, что вызвало у него нравственные переживания, поскольку он находился под стражей. Полагает, что старший следователь следственного отдела ОМВД России по г. Бердску ФИО2, вынося указанное выше постановление, хотела его унизить.

В последующем истец ФИО1 представил письменные уточнения исковых требований, в которых дополнительно просил признать отказ старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Бердску ФИО2 в проведении очных ставок незаконным. Однако, в принятии уточненных требований к производству судом отказано по тем основаниям, что уточненные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

В судебном заседании, проводимом посредством ВКС, истец ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, приведенном выше. Дополнительно истец пояснил, что в настоящее время по уголовному делу № 12001500002000774 вынесен обвинительный приговор, который обжалуется. Он-истец, признан виновным, а по части эпизодам оправдан. С момента отказа в проведении дополнительного допроса и до его организации (8 дней) истец испытывал моральные переживания, бессонницу, стресс.

Ответчики старший следователь следственного отдела ОМВД России по г. Бердску ФИО2, представители ответчиков МВД России, Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области, а также третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД по г.Бердску находилось уголовное дело № 12001500002000774 по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (24 эпизода), п. «а» ч.3 ст.163 (6 эпизодов), ч.1 ст.163, ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ, К.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (9 эпизодов), п. «а» ч.3 ст.163 (3 эпизода) УК РФ, Ю.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (23 эпизода), п. «а» ч.3 ст.163 (5 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ, Б.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.163 (2 эпизода) УК РФ.

В рамках данного уголовного дела № 12001500002000774 на стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО1 17.05.2021 было заявлено ходатайство о проведении дополнительного допроса его в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Бердску ФИО2 от 17.05.2021 года отказано в удовлетворении данного ходатайства по тем основаниям, что следственные действия выполнены, собрано достаточно доказательств вины обвиняемого ФИО1 (л.д. 89).

Постановлением руководителя следственного отдела ОМВД России по г. Бердску от 27.05.2021 года отменено постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Бердску ФИО2 от 17.05.2021 года, как незаконное, ввиду того, что обвиняемый вправе давать показания по предъявленному обвинению (л.д. 90).

27.05.2021 года постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Бердску ФИО2 ходатайство ФИО1 удовлетворено, и 27.05.2021 года был произведен допрос ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 91, 161-203).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях, переживаниях в результате действий следователя, истцом не представлено.

Сведений о причинно-следственной связи между постановлением, принятым следователем, и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу следователем физических или нравственных страданий.

На основании ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В постановлении в обоснование отказа проведении дополнительного допроса ФИО1 в качестве обвиняемого следователь ФИО2 указала на достаточность доказательств вины ФИО1 в совершении преступления.

Сам по себе факт отмены постановления следователя об отказе в проведении дополнительного допроса, безусловно не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, нарушении неимущественных прав истца действиями следователя, а лишь подтверждает реализацию его процессуальных прав в порядке, установленном УПК РФ, учитывая что дополнительный допрос ФИО1 в качестве обвиняемого был проведен через 10 дней после отказа в удовлетворении ходатайства и в целом не повлиял на результаты рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

Отказ следователя в проведении дополнительного допроса ФИО1 соответствует требованиям ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предоставленной ему УПК РФ, осуществлять предварительное следствие. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 38 УПК РФ предоставляет следователю полномочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий, рассматривать ходатайства участников уголовного судопроизводства.

При этом как на стадии предварительного следствия, так и в суде истец ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях не признавал, что следует из протокола допроса от 27.05.2021 года, так и из приговора Бердского городского суда от 02.12.2022 года.

Впоследствии, приговором Бердского городского суда от 02.12.2022 года ФИО1 и др. были признаны виновными в совершении ряда преступлений, в которых обвинялись на стадии предварительного следствия.

Таким образом, анализируя изложенное, все представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что указанные истцом действия следователя состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к МВД России, Отделу МВД России по городу Бердску Новосибирской области, следователю Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в период следствия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 17.08.2023 г.