РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,
с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Касимовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в браке с ФИО1
В период брака стороны и их несовершеннолетний сын Даниил проживали в принадлежащей истцу на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, которая была приобретена до заключения брака.
Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области брак от ДД.ММ.ГГ был прекращен, однако ответчик продолжает проживать в квартире истца. Добровольно освободить <адрес> отказывается.
Со ссылками на действующее законодательство истец просил суд прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой 168 в <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> Московской области, выселить её из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель истца указала, что ответчик злоупотребляет доверием истца и прикрывается интересами ребенка, сохранить право пользования квартирой хочет ради работы в <адрес>, у нее есть денежные средства от продажи доли квартиры, а также материнский капитал для найма иного жилого помещения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования признала частично, просила сохранить за ней право пользования квартирой, поскольку совсем недавно вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком, в настоящее время имеет нерегулярный доход, снимать квартиру и содержать несовершеннолетнего сына она не сможет.
Представитель Окружного управления социального развития № по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил акт обследования спорной квартиры.
Старший помощник Люберецкого городского прокурора Московской области Касимова Т.В. дала заключение о том, что исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, но с сохранением за ней право пользования жилым помещением.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ.
До заключения брака истцом была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>, которая совместно нажитым имуществом супругов не является, данный факт ответчиком не оспаривался, требования о разделе имущества не заявлялись.
Во время брака стороны совместно с несовершеннолетним сыном Даниилом ДД.ММ.ГГ г.р. (л.д. 11) проживали в квартире истца, поэтому ответчик с согласия истца была там зарегистрирована по месту жительства.
ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен.
Однако, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 продолжает проживать в квартире истца, что следует из Акта обследования квартиры, с регистрационного учета добровольно не снялась, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).
Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ча. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГ N 455-О).
Стороны совместного хозяйства не ведут, членами семьи не являются, ответчик коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивала (доказательств обратного не представлено). При указанных обстоятельствах доводы истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При этом, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, ч. 4 статьи 31 ЖК РФ, закрепляющая последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и предусматривающая возможность сохранения при указанных в ней обстоятельствах права пользования жилым помещением за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, имеет целью обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 358-О, от ДД.ММ.ГГ N 119-О, от ДД.ММ.ГГ N 1747-О и др.).
При этом, удовлетворяя требования истца, суд учитывает интересы несовершеннолетнего Даниила, то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик – ФИО1 иного жилья в собственности не имеет, проживает с несовершеннолетним ребенком в квартире ФИО2, у нее отсутствует возможность обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка иным жильем, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ФИО1 права пользования квартирой № по адресу: <адрес> на семь лет. Сохраняя за ответчиком право пользования квартирой суд исходит из интересов несовершеннолетнего и его благополучия, поскольку ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время только начала трудовую деятельность и имеет нестабильный доход. Между сторонами спор о проживании несовершеннолетнего сына Даниила отсутствуют, по обоюдному согласию стороны определили его место жительство совместно с матерью – ФИО1
Доводы истца о наличии у ФИО1 в собственности <адрес> по адресу: <адрес> опровергаются выпиской ЕГРН, из которой следует, что единоличным собственником данной квартиры является ФИО4 Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности или пользовании жилого помещения ФИО2 во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ича, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4619 №, удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, сохранив право пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на семь лет с момента вступления в законную силу решения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение является основанием для выселения ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по истечении семи лет со дня вступления в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов