РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу УИД 43RS0039-01-2023-000058-96, № производства 2а-147/2023

27 февраля 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу административного истца.

Поскольку согласно полученной от судебного пристава-исполнителя информации следовало, что должник в <адрес> не проживает, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП было направлено заявление о розыске должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ в розыске должника было отказано в связи с отсутствием имущества.

На повторное заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что установлен иной адрес должника и направлено поручение в Сернурское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в очередной раз было подано заявление о розыске должника и его имущества, и судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в розыске, поскольку имущества за должником не зарегистрировано.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем неверно трактуется статья 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку она не содержит приведенных в постановлениях судебного пристава причин для отказа в розыске.

Считает, что должностными лицами не предпринимаются меры, направленные на взыскание задолженности.

Указывает, что на заявление взыскателя судебный пристав-исполнитель отказался предоставить полный ответ, выполнив не все мероприятия, отраженные в заявлении, что свидетельствует о его незаконном бездействии и о нарушении прав взыскателя.

Просит признать постановление об отказе в розыске от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене; признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО2, выразившееся длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований истца и неприменении мер, допустимых действующим законодательством; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО5

Также просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 обязанность вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки приставу-исполнителю, осуществляющему розыск; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства № должника в розыск и о заведении розыскного дела.

Административный истец - ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, так как все необходимые действия после возбуждения исполнительного производства совершены.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5

Из акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, должник ФИО5 по адресу: <адрес> не проживает. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в спорные периоды судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, в орган пенсионного фонда, в банки, в органы, осуществляющие регистрацию имущества, держателям реестров ценных бумаг, в Росгвардию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ФИО6 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Из материалов исполнительного производства следует, что взысканная сумма составила 7442 руб.27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 218, 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст. 4, 64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий были взысканы денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, в сумме 7442 руб. 27 коп.; иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не обнаружено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такие обстоятельства по делу не установлены. В судебном заседании установлено, что исполнение судебного приказа возможно без обязательного участия должника. Кроме того, установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья Е.А. Ускова