Дело №2-1294/2025

УИД:46RS0006-01-2025-001374-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием помощника Желеногорского

межрайонного прокурора Закурдаева Д.А.,

при помощнике судьи Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежной суммы,

установил:

Железногорский межрайонный прокурор в суд с иском к ФИО1, указывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ей наказание назначено в виде штрафа. Установлено, что ФИО1 фиктивно поставила на миграционный учет по месту пребывания в РФ иностранного гражданина ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: ***. За фиктивную регистрацию по месту пребывания получила от указанного лица в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Из приговора следует, что денежные средства, полученные ФИО1 в виде вознаграждения за незаконную регистрацию, не разрешался, денежные средства не изымались.

Действия ответчика по получению материального вознаграждения за фиктивную постановку на миграционный учет квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, по которой полученные денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

С учетом изложенного прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2 по получению денежных средств в сумме 2000 рублей за фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ и взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации незаконно полученные ею денежные средства за фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ в сумме 2000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Закурдаев Д.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возращено за истечениям срока хранения. Сведениями о том, что ответчик не могла получить судебное извещении по объективным причинам, суд не располагает, и на основании ст.119 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает ее надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ей наказание назначено в виде штрафа. Установлено, что ФИО1 фиктивно поставила на миграционный учет по месту пребывания в РФ иностранного гражданина ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: ***. За фиктивную регистрацию по месту пребывания получила от указанного лица в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В данном случае между ФИО1 и ФИО2 совершена возмездная сделка об оказании услуги ( совершении заведомо неправомерных действий, направленных на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина), то есть с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, и в силу с.169 ГК РФ является ничтожной.

Полученные ФИО1. денежные средства в размере 2000 рублей являются денежным вознаграждением ФИО1 за совершение ею преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, при отсутствии намерения реально предоставить жилье, в связи с чем полученные ФИО1 денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Железногорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО2 по получению денежных средств в сумме 2000 рублей за фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации незаконно полученные ею денежные средства за фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: