РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 февраля 2023 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 03.12.2015 между последним и кредитором ОАО «Банк Москвы» кредитному договору № х (ранее № х) в общем размере 1 466 052,56 руб. и 15 530,26 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такового ответчику был предоставлен кредит в размере 2 247 000 руб., однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что в 2018 году ОАО «Банк Москвы» было присоединено к Банку ВТБ (ПАО), а 22.09.2021 на основании договора уступки права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 03.12.2015 между последним и кредитором 03.12.015 ОАО «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита № х на сумму 2 247 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 85 месяцев, подлежащий возврату 20 числа каждого месяца в размере 44 480 руб., кроме первого и последнего платежей, установленных в размере 17 618,94 руб. и 44 531,68 руб. соответственно.

Согласно п. 13 заемщик выразил согласие Банку уступить принадлежащие ему права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что права требования по настоящему кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО) с последующим изменением номера договора на № х.

Так, 22.09.2021 между цедентом ПАО «Банк ВТБ» и цессионарием ООО «АйДи Коллект» заключен договор № х уступки прав требований (цессии) по кредитному договору № х от 03.12.2015, задолженность по которому в общем размере составила 1 446 052,56 руб., из которых 1 182 601,31 руб. сумма основной задолженности, 208 576,31 руб. задолженности по процентам, 74 874,62 руб. задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22.09.2021 истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о переходе прав требования по настоящему договору от первоначального кредитора Банк ВТБ (ПАО) к ООО «АйДи Коллект», с одновременным требованием по погашению образовавшейся по состоянию на 22.09.2021 задолженности в общем размере 1 466 052,56 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленному требованию, обязательства по погашению такой задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 466 052,56 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 15 530,26 руб. в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № х в размере 1 466 052,56 руб., госпошлину по делу 15 530,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова