К делу № 2а-1412/2022

23RS0012-01-2022-001795-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 01 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Васюковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Горячеключевской городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №15841/19/23031-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Горячеключевское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 5-2383/18 от 21.12.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 40 422 рубля 25 копеек с должника ФИО3

22.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15841/19/23031-ИП. По состоянию на 28.06.2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 15684 рубля 19 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а так же ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанные в качестве административных ответчиков в административном исковом заявлении - судебный пристав - исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, а так же старший судебный пристав Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, так как в настоящее время не работают в Горячеключевском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает правильным в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №«...» от 15.10.2012 года в размере 40 422 рубля 25 копеек.

Поступивший в Горячеключевское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» был передан на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО1, которой 22.03.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15841/19/23031-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель- ООО «АФК».

А настоящее время исполнительное производство №15841/19/23031-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО4

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые определяют условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исследованных в ходе судебного заседания, в рамках возбужденного исполнительного производства №15841/19/23031-ИП от 22.03.2022 года следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых оно находилось, были осуществлены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию 15.07.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15684 рубля 19 копеек.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и принимаются меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит, из того, что судебным приставом - исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, при непогашенной задолженности принимались меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в его действиях не усматривается бездействие.

Руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

Судья -