УИД 77RS0004-02-2024-005967-24

Дело № 2-268/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-268/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, взыскании расходов по оплате заключений специалиста об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма и сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в период с 22.06.2021 по 16.09.2021 неоднократно происходили заливы квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате данных происшествий квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. В связи с заливом квартиры № 97 был составлен Акт осмотра квартиры от 22.09.2021. Согласно данному акту залив произошел по причине не до конца закрытых кранов на приборах отопления в квартире № 101, собственником которой является ответчик фио С целью определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в связи с заливом квартиры истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «ХОНЕСТ». Согласно заключению № УН-373/21 с учетом перерасчета от 17.04.2024 заключения № УН-0327-1/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

В судебное заседание истец ФИО1 явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно акту осмотра квартиры от 22.09.2021 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате данного происшествия квартира получила повреждения внутренней отделки.

В качестве причины залития в акте осмотра указано, что в квартире № 101 производится ремонт силами жильцов, на момент обследования 16.09.2021 в кв. 101 сняты приборы отопления (радиаторы ЦО), не закрыты до конца краны на приборах отопления.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 101 является фио

Истцом представлено заключение ООО «ХОНЕСТ» № УН-373/21, согласно которому с учетом перерасчета от 17.04.2024 заключения № УН-0327-1/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Свою вину в причинении ущерба ответчик не оспаривала, однако не согласилась с размером ущерба, заявленным истцом, в связи с чем определением суда от 09 октября 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Графо».

Согласно выводам ООО «Графо» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поврежденного после залива от 16 сентября 2021 года на дату залива, включая стоимость работ и материалов, с учетом допустимых округлений, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела. У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов ООО «Графо».

Таким образом, материалами дела доказано причинение ущерба имуществу истца в результате залива на сумму сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг по подготовке заключений специалиста об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма и сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме сумма

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья фио