31RS0016-01-2022-004301-25 № 2-3574/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17.08.2022

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее также - банк) обратилось в суд с иском о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности по кредитному договору № от 21.04.2018 за период с 21.05.2020 по 12.04.2022 в размере 28725,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1061,76 руб., а при установлении денежных средств на счетах заемщика – обратить на них взыскание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2018 банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлено 53 900 руб. сроком на 36 месяцев под 17,85% годовых. Возврат денежных средств осуществляется в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых. 05.05.2020 ФИО1 умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой с ответчика как наследника выморочного имущества заявлены требования.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили. Банком при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.04.2018 банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 53 900 руб. на 36 месяцев под 17,85% годовых.

Сторонами согласовано, что возврат денежных средств осуществляется путем внесения заемщиков ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1944,56 руб. (пункт 6 договора).

За несвоевременное перечисление платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых (пункт 12 договора).

05.05.2020 ФИО1 умер.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по состоянию на 12.04.2022 образовалась задолженность в размере 28725,34 руб., из которых: 21247,08 руб. – основной долг, 7478,26 руб. - проценты.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент смерти ФИО2 договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, его наследник по закону: ФИО3 отказалась от принятия наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Данных о наличии каких-либо наследников, фактически принявших наследство, суду не представлено.

В Едином государственном реестре недвижимости данных о зарегистрированных за наследодателем правах на объекты недвижимого имущества не имеется.

Вместе с тем, согласно представленным банком при подаче иска сведениям в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеются действующие счета №, №, №, № с остатком денежных средств по состоянию на 08.02.2022 в размере 13,33 руб., 10 545,48 руб., 3,38 руб. и 23,43 руб. соответственно.

Принимая во внимание, что ответственность наследника в силу прямого указания статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничена стоимостью наследственного имущества и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае - выморочного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания в счет погашения задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, №, открытых на имя ФИО1, в пределах суммы наследственного имущества – 10585,62 руб.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 21.04.2018, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 10585,62 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.

Решение17.08.2022