Дело № 2-6795/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый преступлением, в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы.

Требования мотивирует тем, что ответчиком ФИО2 совершено преступление в отношении истца, а именно: 23 января 2021 года в период времени с 13:00 до 13:15, находился в <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей ФИО1, где продавал ранее приобретенные для реализации, массажеры, ножи и машинки для стрижки волос, где в это время в шкафу спальной комнаты увидел денежные средства, принадлежащие ФИО1 и в это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, а именно денежных средств, находящихся в шкафу в спальной комнате. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 24 января 2021 года в период времени с 10:00 до 10:10, представившись работником газовой службы и отвлекая внимание ФИО1, прошел в спальную комнату <адрес> Республики Башкортостан, подошел к шкафу с вещами, открыл дверцу и с полки похитил денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и положил их в карман своей куртки. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен ущерб на сумму 140 000 рублей. Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 03.05.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО2 вернул истцу 20000 рублей, обещая вернуть оставшуюся сумму после судебного разбирательства. Однако истцу ущерб не возмещен. Кроме того истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2, 23 января 2021 года в период времени с 13:00 до 13:15, находился в <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей ФИО1, где продавал ранее приобретенные для реализации, массажеры, ножи и машинки для стрижки волос, где в это время в шкафу спальной комнаты увидел денежные средства, принадлежащие ФИО1 и в это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, а именно денежных средств, находящихся в шкафу в спальной комнате. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 24 января 2021 года в период времени с 10:00 до 10:10, представившись работником газовой службы и отвлекая внимание ФИО1, прошел в спальную комнату <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к шкафу с вещами, открыл дверцу и с полки похитил денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и положил их в карман своей куртки.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных, преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вступившем в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 03.05.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в хищении у ФИО3 денежных средств в размере 140000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.

Как следует из объяснений истца в ходе судебного разбирательства, ФИО2 вернул истцу 20000 рублей, обещая вернуть оставшуюся сумму после судебного разбирательства по уголовному делу, однако истцу ущерб не возмещен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 120 000 рублей, из расчета 140000 руб. (ущерб причиненный преступлением) – 20000 руб. (выплаченная сумма).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком одновременно с имущественными правами ее личных неимущественных прав либо посягательства ответчиком на принадлежащие истцу нематериальные блага, то в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 153 рублей, поскольку подтверждены квитанциями.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 1064, 1100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> РБ, ущерб, причинённый преступлением, в размере 120 000 рублей, почтовые расходы в размере 153 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО12 о взыскании морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 госпошлину в размере 3600 рублей в местный бюджет городского округа г. Стерлитамак.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова