Дело № 2-342/2025

24RS0048-01-2023-016130-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - 94 085 рублей 41 копейку, ссылаясь на существенное нарушение договора ответчиком, не исполнившими обязательство по оплате цены за указанную недвижимость, установленную договором в 900 000 рублей, из которых 775 628 рублей 25 копеек подлежали уплате за счет средств материнского (семейного) капитала после государственной регистрации перехода к ответчику права собственности на недвижимость. Государственная регистрация договора, перехода к ответчику права собственности на указанную недвижимость, а также обременение их права ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ФИО2 расчет не произвела, от предложения истца о расторжении договора по соглашению сторон отказалась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования в части возложения на ответчика обязанности передать истцу комнату по акту приема-передачи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - 94 085 рублей 41 копейки не поддержала. В остальной части требования просила удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц: Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя комнату №, назначение жилое, общей площадью 18,7 кв. м по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 договора определена цена недвижимости в 900 000 рублей.

Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: сумма в размере 775 628 рублей 25 копеек оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала, используемого в счет уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ - после государственной регистрации перехода права требования по договору, указанной суммы на счет продавца № ПАО Сбербанк, получатель денежных средств: ФИО1 При не поступлении средств МСК, сумма в размере 775 628 рублей 25 копеек выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств, в течение 10 дней с даты государственной регистрации в Росреестре настоящего договора и ипотеки в силу закона в пользу Банка. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости оплачивается покупателем продавцу за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 2.4 настоящего договора, стороны пришли к соглашению о том, что объект недвижимости не находится в залоге у продавца.

По условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 получила от кредитора ПАО «Сбербанк России» целевой кредит в размере 1 024 371 рубль 75 копеек под 12,20% годовых на срок 360 месяцев для приобретения объекта недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений: комнаты по адресу: <адрес>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислил кредитные денежные средства с номинального счета ООО «<данные изъяты>» (бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете является покупатель) 124 371 рубль 75 копеек ФИО1 для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора, перехода к покупателю ФИО2 права собственности на указанную недвижимость, а также обременение её права ипотекой в пользу ПАО Сбербанк произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ФИО2 с продавцом не рассчиталась, на предложение истца о перечислении денежных средств в сумме 775 628 рублей 25 копеек, до предъявления иска в суд, не ответила.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление удовлетворено в сумме 775 628 рублей 25 копеек.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства, полученные по государственному сертификату по материнскому капиталу в размере 775 628 рублей 25 копеек, были перечислены в счет погашения части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала пошли на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не на оплату стоимости приобретаемой ФИО2 недвижимости у ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма произведенного ответчиком платежа за проданную ей в рассрочку недвижимость (124 371 рубль 75 копеек) не превышает половину цены товара (900 000/2).

С учетом изложенных обстоятельств, следует признать нарушение договора купли-продажи недвижимости ответчиком ФИО2 существенным исходя из размера просроченного обязательства и ее недобросовестности, не намеревавшейся исполнять принятое по условиям договора обязательство об оплате цены за недвижимость, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, возвратив в собственности истца спорное жилое помещение с указанием, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на указанное жилое помещение и регистрации права собственности на него ФИО1

При этом суд не находит оснований для разрешения вопроса о возврате истцом ответчику уплаченной части цены за недвижимость, поскольку ФИО1 такие требования не заявлены и она не лишена права предъявить их в общем порядке.

Поскольку представитель истца в судебном заседании не поддержала требования в части возложения на ответчика обязанности передать истцу комнату по акту приема-передачи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - 94 085 рублей 41 копейки, суд не усматривает оснований для их разрешения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв. м, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО2 на комнату по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв. м, с кадастровым номером №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1. на комнату по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв. м, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2025.