Дело № 2-6701/2023
74RS0002-01-2023-005307-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 20 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО3, ФИО4 Их регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственников названной квартиры. Ответчики в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, членами семьи истца они не являются, а потому утратили право пользования спорной квартирой.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО5 участия в судебном заседании не приняли, извещены судом по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток по адресу места регистрации, в заявлении, поступившем на электронную почту суда, указали, что с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинск, Энтузиастов, <адрес>, согласны.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора Гурской О.Д., считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что не оспорено ответчиками и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и копией договора купли-продажи.
Как следует из объяснений истца, подтверждается адресной справкой ООО УО «<адрес>», в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически там не проживают и членами семьи истца не являются.Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
При этом в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики членом семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в настоящий момент в квартире нет. Ответчики с переходом права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику утратили право пользования спорной квартирой в силу ст. 292 ГК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья М.Н. Величко
Секретарь К.В. Прецер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.