УИД 70RS0003-01-2023-005084-25
№ 2-2972/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2023, сроком на один год,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ... ФИО4 умер .... В 2002 году между истцом и сыном ФИО4 – ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, во исполнение которого была составлена расписка. С 2002 года по настоящее время истец владеет и пользуется указанным участком как своим собственным, несет бремя его содержания. Перерегистрация сделки не была произведена сторонами по причине правовой неграмотности.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Мебельщик».
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки в судебное заседание не представила.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.06.2023, выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица СНТ «Мебельщик», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 владеет и пользуется земельным участком ... с 2002 года и по настоящее время, своевременно и в полном объеме исполняет обязанность по уплате целевых и членских взносов, задолженности не имеет.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго ч. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Томского района от 07.07.1993 № 533-з ФИО4 выдан государственный акт №..., копией постановления главы администрации Томского района от 07.07.1993 № 533-з.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.06.2023, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: ....м.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ... В 2002 году между истцом и сыном ФИО4 – ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, во исполнение которого была составлена расписка. С 2002 года по настоящее время истец владеет и пользуется указанным участком как своим собственным, несет бремя его содержания. Перерегистрация сделки не была произведена сторонами по причине правовой неграмотности.
Как следует из свидетельства о рождении ...
ФИО4 являлся членом СТ «Мебельщик», имел в собственности земельный участок расположенный по адресу: ...
Из свидетельства о смерти ...
Согласно справке, выданной председателем СТ «Мебельщик» от 06.06.2002 г. ФИО3 после смерти отца ФИО4 в течение семи лет ухаживал за садоводческим участком и исправно платил взносы.
Как следует из расписки от 10.06.2005, ФИО3 деньги в сумме 8000 рублей за земельный участок ... в СТ «Мебельщик».».
Справкой председателя СНТ «Мебельщик» от 16.06.2023 подтверждается, что у ФИО1 фактически владеет земельным участком ... СНТ «Мебельщик» с 2002 года и по настоящее время, своевременно и надлежащим образом осуществляет обязанность по уплате членских и целевых взносов, на дату выдачи справки задолженности по уплате взносов не имеет.
Факт своевременного осуществления обязанности по уплате членских и целевых взносов ФИО1 подтверждается также имеющимися в материалах дела членскими книжками от 08.06.2002, от 11.05.2020, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 03.07.2022, 06.06.2021, 11.05.2020.
Допрошенные в судебном заседании свидетели А, Б подтвердили, что истец непрерывно пользуется участком с 2002-2006 года по настоящее время.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Свидетели являются очевидцами данного факта, в исходе дела не заинтересованы.
Ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится во владении истца ФИО1 с 2002 года, истец пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО3 (...) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый ... общей площадью 400 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-2972/2023 Октябрьского районного суда г. Томска
УИД: 70RS0003-01-2023-005084-25