Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска,

установил:

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП ТО «Областное ДРСУ») в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, в котором с учетом уточнений требований административного иска, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата обезличена>, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указывает, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Томска УФССП России по Томской области судебным приставом-исполнителем ФИО3 03.02.2023 г. было возбуждено исполнительное производство 26062/23/70002-ИП о взыскании с ГУП ТО «Областное ДРСУ» в пользу ООО «ДЭЛАЙТ», на основании исполнительного листа <номер обезличен> выданного Арбитражным судом Томской области по делу <номер обезличен>

<дата обезличена> административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ГУП ТО «Областное ДРСУ».

<дата обезличена> ГУП ТО «Областное ДРСУ» произвело добровольное исполнение судебного акта непосредственно взыскателю ООО «ДЭЛАЙТ» на его расчетный счет.

Административный ответчик считает, что ОСП по Ленинскому району г. Томска фактически лишило ГУП ТО «Областное ДРСУ» возможности для реализации своего законного права на добровольное исполнение своих обязанностей по исполнительным документам, как установлено Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечено УФССП по Томской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ООО «ДЭЛАЙТ».

Представитель административного истца ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО1, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком по <дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал. Указал, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с установлением ограничений в регистрации транспортных средств, наложенные без учета суммы задолженности на все транспортные средства истца, нарушают его права, как собственника данного имущества, т.к. не позволяют, в том числе отчуждать транспортные средства. Вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства нарушают права истца, т.к. первое из них вынесено в период предоставленного срока ля добровольного исполнения, а вынесение постановления <дата обезличена> произведено после погашения задолженности.

Административный ответчик СПИ по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ООО «Дэлайт» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Томской области, по делу № <номер обезличен>, в отношении должника ГУП ТО «Областное ДРСУ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 36182,36 руб., в пользу взыскателя ООО «ДЭЛАЙТ».

<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортных средств ГУП ТО «Областное ДРСУ»

<дата обезличена> ГУП ТО «Областное ДРСУ» в адрес ОСП по Ленинскому району г. Томска направлено заявление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>, в связи добровольным исполнением судебного акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с поступившим <дата обезличена> в ОСП по Ленинскому району г. Томска, заявлением об окончании исполнительного производства.

Поскольку запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств является обеспечительной мерой и не является мерой принудительного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению <дата обезличена> постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не противоречат требованиям закона, поэтому требования административного истца в этой части являются необоснованными.

Учитывая установленные в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства дела, поскольку обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, является в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание, что данный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, не истек, действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской по вынесению <дата обезличена> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконны.

Также судом признаются незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, после добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, частично удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен> связанные с обращением взыскания на денежные средства должника <дата обезличена> и <дата обезличена>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.04.2023 г.