Дело № 2-40/2023
(23RS0037-01-2022-002929-27)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 13 февраля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ИП ФИО10 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к ИП ФИО10 о защите прав потребителя.
В обоснование указал, что26.01.2022г. ФИО9 обратился к ИП ФИО10, в Техцентр ATS-AUTO для ремонта своего автомобиля марки Тойота Авенсис, г/н №.Ответчик обязался отремонтировать, указанный автомобиль: заменить ролик натяжителя приводного ремня, выполнить монтаж/демонтаж генератора и произвести ремонт генератора.Стоимость работ по ремонту автомобиля ФИО2 оплатил в полном объеме и забрал автомобиль.Однако в ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля истец обнаружил, что ремонт произведен некачественно, стала отказывать электрика, происходило самопроизвольное включение/выключение насоса омывателя фар.30.01.2022г. ФИО2 был вынужден обратился повторно вТехцентр ATS-AUTO с жалобой на выполненный ремонт.В Техцентре ATS-AUTO была проведена диагностика электрооборудования автомобиля, что подтверждается Актом на выполненные работы №, а так же квитанцией, подтверждающая оплату по данному акту - кассовый чек на сумму 700 рублей от 30.01.2022г.После проведенной диагностики (электрик убрал подачу электропитания на электродвигатель насоса омывателя фар), ФИО2 забрал автомобиль и приехал на дачу по адресу: ФИО11 щель - Осовиахима, оставил машину возле <адрес> 10-30 и где-то через полчаса его машина загорелась.Согласно заключению МЧС России от 03.02.2022г. причиной возгорания пожара стало загорание горючей нагрузки в результате короткого замыкания электрических проводников в правой части моторного отсека автомобиля марки Тойота Авенсис, г/н №. По итогам рассмотрения материала по произошедшему пожару, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.В результате вмешательства работников Техцентр ATS-AUTO произошло короткое замыкание, сгорела машина, в результате истцу нанесен материальный ущерб.Согласно заключению специалиста от 07.02.2022г. определена стоимостьавтомобиля марки Тойота Авенсис, г/н № по состоянию на 30.01.2022г. в сумме 261 000 рублей.В адрес руководителя Техцентр ATS-AUTO ИП ФИО5 истцом была направлена претензия на некачественное выполнение работ по ремонту автомобиля с требованием о возмещении ущерба с приложением всех документов.Добровольно возмещать ущерб ответчику отказался, согласившись с тем, что он виновен в причинении ущерба.На момент подачи иска согласно заключению специалиста от 01.04.2022г. определена стоимость автомобиля истца по состоянию на 01.04.2022г. в сумме 345 000 рублей. Так же проведена досудебная экспертиза возгорания автомобиля истца независимым экспертом ФИО6 Согласно заключению эксперта очаг пожара автомобиля находился в передней правой части моторного отсека по ходу движения автомобиля. Очаг жара и место проведения работ по ремонту электропроводки по локализации находятся в одном месте. Причиной пожара стал аварийный пожароопасный режим боты электрической проводки в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму вреда в размере 345 000 рублей, стоимость ремонтных работ 7290 рублей, стоимость оценочной экспертизы автомобиля в размере 35 000 рублей, стоимость пожаро-технической экспертизы в размере 28 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом,компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчикапо доверенности ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований - внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2022г. ФИО2 обратился к ИП ФИО1, в Техцентр ATS-AUTO для ремонта своего автомобиля марки Тойота Авенсис, г/н №.Ответчик обязался отремонтировать, указанный автомобиль: заменить ролик натяжителя приводного ремня, выполнить монтаж/демонтаж генератора и произвести ремонт генератора.Стоимость работ по ремонту автомобиля ФИО2 оплатил в полном объеме и забрал автомобиль.Однако в ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля истец обнаружил, что ремонт произведен некачественно, стала отказывать электрика, происходило самопроизвольное включение/выключение насоса омывателя фар.30.01.2022г. ФИО2 был вынужден обратился повторно в Техцентр ATS-AUTO с жалобой на выполненный ремонт.В Техцентре ATS-AUTO была проведена диагностика электрооборудования автомобиля, что подтверждается Актом на выполненные работы №, а так же квитанцией, подтверждающая оплату по данному акту - кассовый чек на сумму 700 рублей от 30.01.2022г.После проведенной диагностики (электрик убрал подачу электропитания на электродвигатель насоса омывателя фар), ФИО2 забрал автомобиль и приехал на дачу по адресу:ФИО11 щель - Осоавиахима, оставил машину возле <адрес> 10-30 и где-то через полчаса его машина загорелась.Согласно заключению МЧС России от 03.02.2022г. причиной возгорания пожара стало загорание горючей нагрузки в результате короткого замыкания электрических проводников в правой части моторного отсека автомобиля марки Тойота Авенсис, г/н №. По итогам рассмотрения материала по произошедшему пожару, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости транспортного средства сумма составила 345 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначенакомплексная судебная пожаро-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория».
Согласно заключению эксперта №, очаг пожара располагался в передней части верхней плоскости внутреннего объема моторного отсека автомобиля Тойота-Авенсис 2000 г.в. г.н. X 622 ME 93, а именно в месте расположения выпускного коллектора, генератора, стартера и вентилятора охлаждения радиатора.
Причиной возникновения пожара в равной степенивероятности могло послужить загорание горючих материалов при контакте с высоконагретой поверхностью выпускного коллектора, либо аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования.
В связи с полным уничтожением в результате возгорания электропроводки в подкапотном пространстве, оплавлением всех проводников, головки блока двигателя, навесного оборудования двигателя, системы питания и охлаждения, ответить на вопрос имеются ли следы (признаки) постороннего вмешательства в электрооборудование автомобиля Тойота-Авенсис 2000 г.в. г.н. X 622 ME 93 русне представилось возможным.
Возгорание автомобиля не состоит, в причинно-следственной связи с ремонтами и обслуживанием автомобиля, в период его эксплуатации с 26.01.2022г., до даты возгорания.
Истец утверждает, что ответственность за повреждение транспортного средства должен нести ответчик.
Вместе с тем, заключением судебной экспертизы не установленопричинно-следственной связи с ремонтами и обслуживанием автомобиля истца, в период его эксплуатации с 26.01.2022г., до даты возгорания
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом не установлено виновности действий (бездействия) ответчика при повреждении (возгорании) транспортного средства истца.
При указанных обстоятельствах, судом сделан вывод о недоказанности возникновения у истца убытков в результате действий (бездействия) ответчика и, как следствие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.
В связи с указанным, иск удовлетворению не подлежит.
Меры по обеспечению иска, принятые, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1 имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, в пределах суммы 623 835 рублей, на основании ст. 144 ГПК РФ следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении иска отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1 имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, в пределах суммы 623 835 рублей, отменить.
Копию решения с отметкой о вступлении в законную силу направить в Новороссийский ГОСП УФССП РФ по КК.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.