Решение по делу № 2-2324/2023 от 03.07.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения.

дело № 2-2324/2023

27RS0004-01-2023-002311-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10( в порядке ст.45 ГПК РФ),

истца (ответчика) – ФИО5,

ее представителя – ФИО21 оглы, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя ответчика (истца) ФИО11, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО23 ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО23 ФИО6 к ФИО5 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>. - бабушка истца. Ответчик является членом семьи <данные изъяты> внуком и двоюродным братом истца. Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении (в течении <данные изъяты>), не въезжал в него со дня регистрации. Ответчик заключил брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. Факт не проживания ответчика в жилом помещении в настоящее время подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении вещи, принадлежащие ответчику, отсутствуют. Ответчик не исполнял и не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть договор социального найма от <данные изъяты>., снять ответчика с регистрационного учета.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.05.2023г. прекращено производство по делу в части требований ФИО5 о расторжении договора социального найма от <данные изъяты> снятии ответчика с регистрационного учета в связи с отказом истца от иска в указанной части.

ФИО23 Н.О. обратился в суд к ФИО5 со встречным иском о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения.

В обоснование иска указано, что договор найма жилого (помещения) о предоставлении в бессрочное постоянное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района г. Хабаровска и его <данные изъяты> - <данные изъяты> которая умерла <данные изъяты>. В данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали его родители, соответственно, он был вселен в жилое помещение (согласно отметке о регистрации зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ). Через несколько лет выехал из спорного жилого помещения в связи с переездом его родителей, таким образом, выезд в несовершеннолетнем возрасте являлся временным и вынужденным. ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> он был осужден <данные изъяты> районным судом г. Хабаровска с назначением наказания к отбытию <данные изъяты>. лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение - разговаривал с <данные изъяты>, но ФИО8 Л.М. препятствовала его въезду в жилое помещение, не хотела ни с кем проживать. ФИО5 также не проживала в жилом помещении до смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года работал вахтовым методом в районе Крайнего Севера, что подтверждается отметками в трудовой книжке. После смерти <данные изъяты> в спорное жилье вселилась ФИО5, которая в настоящее время чинит препятствия в пользовании жилым помещением, на просьбы предоставить ключи и возможность въезда в жилое помещение, отвечает отказом. Он производил оплату коммунальных платежей за наем жилого спорного жилого помещения и обращение с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается приложенными квитанциями, иного жилого помещения у него не имеет. Таким образом, он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения.

Протокольным определением от 30.05.2023г. встречный иск принят к производству суда.

Согласно письменным возражениям, предоставленным ФИО23 Н.О. на иск ФИО5 в целом они повторяют доводы встречного иска. Кроме этого указано, что после смерти нанимателя <данные изъяты> социального найма в соответствии с положениями статьи 82 ЖК РФ не переоформлялся.; истец родилась на <данные изъяты> позже ответчика, не может однозначно утверждать о проживании или не проживании ответчика в спорном жилом помещении. Иные доводы о добровольном и постоянном характере выезда ответчика также не соответствуют действительности. Представленные истцом документы (оплата ремонтных работ, оплата жилищно-коммунальных услуг) подписаны <данные изъяты> Квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг со стороны истца ФИО5 (полученные в ПАО «Сбербанк России»), датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е после смерти <данные изъяты>. Соответственно, истец ранее не производила оплату коммунальных услуг, а стала осуществлять платежи после смерти нанимателя, самостоятельно въехала в квартиру и предъявила настоящее исковое заявления с целью получения возможности единолично распоряжаться последующей судьбой спорного жилого помещения. Наниматель <данные изъяты> никогда не предъявляла требований к <данные изъяты>. о признании утратившим право пользования жилым помещением, спор возник исключительно после смерти нанимателя. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Из отзыва ФИО5 на встречное исковое заявление <данные изъяты> следует, что доказательства, подтверждающие факт препятствования вселиться в спорное помещение после освобождения из мест лишения свободы истцом ФИО23 Н.О. не предоставлено; в органы полиции, управляющую организацию, жилищные органы и иные учреждения с заявлением о том, что ответчик или иное лицо, проживающее в спорном помещении, чинит ему препятствия в проживании в жилом помещении ФИО23 Н.О. не обращался. Находясь в местах лишения свободы <данные изъяты> вступил в брак с ФИО4, после освобождения проживал с новой семьей. ДД.ММ.ГГГГ у него появился ребенок - ФИО12, которого до <данные изъяты> г. истец не регистрировал в спорном жилье. Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности ответчика, после освобождения из исправительной колонии в марте <данные изъяты>, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в четырех разных организациях, находящихся на территории г. Хабаровска, доказательств проживания в этот период в спорном жилье, попыток вселиться не предоставлено. Квитанции об оплате коммунальных услуг (вывоз ТБО, плата за наем муниципального жилья) свидетельствуют об оплатах за период с <данные изъяты>, т.е. после смерти <данные изъяты>. Довод о том, что он работал вахтовым методом, не свидетельствует об отсутствии возможности вселиться, так как согласно ст. 299 ТК РФ продолжительность вахты не должна превышать одного месяца, а в исключительных случаях – до трех месяцев. В период времени между вахтами ответчик не проживал в спорном жилье и не предпринимал попыток вселиться. Ответчик по встречному иску постоянно проживала совместно с <данные изъяты> детьми и мужем в спорном жилом помещении и вела общий быт. Данные обстоятельства подтверждаются наличием личных вещей, общих фотографий и подтверждаются свидетелями (соседями), проживающими с истцом в одном доме. Из содержания переписки между сторонами следует, что целью ответчика является приватизация спорной жилплощади, а не проживание в ней. Также из переписки следует, что ответчик просил предоставить ключи от квартиры только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи истцом заявления в Индустриальный районный суд. Данные обстоятельства направлены на создание видимости исполнения обязанностей по договору социального найма и получение возможности приобретения части спорного жилого помещения в собственность, т.е. фактически являются злоупотреблением правом. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация г.Хабаровска.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО5 исковые требования и возражения на встречный иск поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Дополнила, что мать <данные изъяты> вышла замуж в <данные изъяты> и далее она с супругом, в том числе при рождении <данные изъяты> стали жить в квартире в районе института культуры, со слов <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО23 не хотели регистрировать ребенка у себя, поэтому для садика и поликлиники она прописала ответчика. <данные изъяты> в квартире никогда не проживал, с <данные изъяты> не общался; о том, что у него родился ребенок, не знали; она проживала совместно с <данные изъяты> с рождения в силу семейных обстоятельств, из квартиры не выезжала, бабушке помогала оплачивать жилищно-коммунальные услуги, передавала ей денежные средства, бабушка предпочитала платить через банк, поэтому на квитанциях только ее данные. В квартиру в <данные изъяты>. вселен ее муж, который там не зарегистрирован, также она сразу в квартире регистрировала своих детей, <данные изъяты> – только в 2023г., до похорон бабушки не общались, затем она его пригласила на похороны. Попыток вселения <данные изъяты> не предпринимал, до 10 числа с требованием выдать ключи не обращался, в настоящий момент она не видит смысла пускать <данные изъяты> в квартиру, поскольку последний проживает с семьей на <данные изъяты>; спорная квартира – двухкомнатная, <данные изъяты>, где живет она с семьей; двум семьям в указанной квартире проживать невозможно. Считает друг друга посторонними людьми.

Представитель истца – ответчика поддержала доводы иска и возражений на встречный иск по доводам, в них изложенным. Дополнил, что на поминки <данные изъяты> <данные изъяты> не появился, из переписки между сторонами, факт которой не отрицался, следует, что целью <данные изъяты>. является не проживание в спорном жилом помещении, а получение имущества в собственность; требование о выдаче ключей до 10.04.2023г. он не заявлял.

Ответчик – истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно ст.117 ГПК РФ, что следует из письменного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – истца встречные исковые требования и возражения на исковые требования поддержала по обстоятельствам, в них изложенным, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований просила отказать. Дополнила, что попытки вселения <данные изъяты>. заключались в разговоре с бабушкой, поскольку после освобождения ему негде было жить. На отказ бабушки, учитывая, что она его родственница, с заявлениями в органы он не обращался. Своей квартиры у него нет, он проживает с семьей на <адрес> в квартире, принадлежащей родителям его супруги, в настоящий момент квартира выставлена на продажу. Со слов доверителя ФИО24 также долгое время не проживала в спорной квартире, поскольку бабушка не могла ужиться с ее первым супругом. О попытках <данные изъяты> вселиться может подтвердить его супруга, может, ответчик не знала ФИО1 ребенка <данные изъяты> но бабушка ФИО1 правнука знала, приходила в гости к ФИО23 Н.О., он также навещал бабушку, давал ей денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг. На вахту ФИО23 Н.О. всегда уезжал на срок 2 – 3 месяца. ФИО8 при жизни не предпринимала никаких попыток признать <данные изъяты> утратившим право пользования, судебные разбирательства начались после ее смерти, со слов доверителя воля бабушки была в оставлении квартиры обоим внукам. ФИО24 вселилась в квартиру после смерти бабушки, до этого проживала в квартире, которую снимала по аренде. Не отрицает, что ребенок <данные изъяты> в спорной квартире был зарегистрирован после смерти <данные изъяты> В настоящий момент у сторон конфликтные отношения. Указывает, что у истца нет права требования утратившим права пользования жилым помещением ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания согласно ст.117 ГПК РФ. Как следует из отзыва жилое помещение - квартира <данные изъяты> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6-сессия 21-й созыв. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. В отношении ответчика договор социального найма расторгнуть не представляется возможным, поскольку с ним он не заключался, кроме того, администрация г.Хабаровска не является стороной договора.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 со стороны ФИО5; свидетель ФИО4 – со стороны ФИО23 Н.О.

Свидетель ФИО13 пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что <данные изъяты>

Выслушав стороны, в том числе, в лице представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005г.), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения; признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из представленных материалов дела следует, что согласно реестру жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 24.05.2023г. жилое помещение - квартира № <данные изъяты> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6-сессия 21-й созыв.

Согласно типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, заключенному между начальником ЖЭУ-26 и <данные изъяты> договору найма жилого помещения (квартиры) от 28.08.1996г., заключенному между <данные изъяты> и администрацией <адрес>, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено <данные изъяты> на состав семьи из четырех человек: <данные изъяты> (гл. семьи), <данные изъяты> (муж), <данные изъяты> (дочь), <данные изъяты>

Как следует из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении в разные периоды времени были зарегистрированы:

- <данные изъяты> (выбывший наниматель) с <данные изъяты>умерла),

- <данные изъяты> (<данные изъяты>) с <данные изъяты>. (находился в местах лишения свободы) и с <данные изъяты>.,

- (ФИО8) ФИО16 (<данные изъяты>) с <данные изъяты> (умерла),

- (ФИО8) ФИО17 с <данные изъяты>. (умерла),

- <данные изъяты>) ФИО5 (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - с <данные изъяты>

- (ФИО22) <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения - с <данные изъяты>

- ФИО18 (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с <данные изъяты>.,

- ФИО19 <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г.р - с <данные изъяты>

- ФИО12 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения несовершеннолетнего ФИО22 (<данные изъяты> в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец ФИО5 не отрицала тот факт, что ответчик является членом семьи <данные изъяты> о чем указала в исковом заявлении. Вместе с тем в противоречие с данным обстоятельством истцом указано, что фактически <данные изъяты> в квартиру не вселялся, на момент регистрации в ней не проживал, его регистрация была обусловлена наличием иного соглашения с нанимателем (для пользования детским садом и поликлиникой).

В силу бремени доказывания именно на истца, указавшего на данные обстоятельства, возлагается обязанность их доказать.

Из вышепредставленных документов следует, что несовершеннолетний <данные изъяты> вселен в спорную квартиру по месту регистрации матери в установленном законом порядке, в квартире зарегистрирован с рождения; наниматель и его родители определили место проживания ребенка в этом жилом помещении.

При этом допустимые, достоверные и достаточные доказательства о том, что <данные изъяты> с родителями (или одним из них) не проживал в спорной квартире на момент рождения и никогда далее, суду истцом не предоставлено. Показания свидетелей со стороны истца в силу фактических отрывочных сведений эти доводы не подтверждают, и при отсутствии иных доказательств не обладают признаками достоверности.

Кроме того, то обстоятельство (при доказанности), что родители несовершеннолетнего, зарегистрировав его на площади бабушки (в спорной квартире), не проживали по данному адресу, не может повлиять на возникновение у несовершеннолетнего права пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО22 <данные изъяты> приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая изложенное, не состоятелен довод представителя <данные изъяты> об отсутствии у ФИО5 в силу отсутствия статуса нанимателя права требования признания <данные изъяты> утратившим право пользования, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений данные требования могут быть предъявлены и членами семьи нанимателя, при этом факт отнесения ФИО5 к членам семьи умершей <данные изъяты> подтверждается как вышеприведенными документами, так и показаниями свидетелей, в этой части согласующимися между собой и с материалами дела.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая первоначально заявленные требования, суд исходит из того, что не проживание в спорной квартире малолетнего ответчика – истца являлось временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не мог самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден <данные изъяты>. судом <адрес> по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на <данные изъяты>. Осужден <данные изъяты>. судом Индустриального района г. Хабаровска по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>.

Таким образом, отсутствие ответчика- истца в спорном жилом помещении в возрасте от <данные изъяты> также носило обьективно вынужденный временный характер.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. заключил брак с ФИО4, после чего ФИО3 присвоена фамилия – ФИО23.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением лежит на истце.

Как следует из пояснений представителя ответчика – истца, а также свидетеля ФИО4 не проживание ФИО23 Н.О. в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы был связан с отказом нанимателя, его <данные изъяты> в совместном проживании в квартире. При этом в силу родственных отношений и продолжением семейного общения ФИО23 Н.О. не обращался в правоохранительные органы за принудительным вселением, не отказываясь от права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, с достоверностью опровергающих указанные доводы, суду ФИО5 не предоставлено. При этом суд учитывает, что в период жизни <данные изъяты> не обращалась с требованиями о признании <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, несмотря на бремя оплаты за жилищно-коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика - истца в спорном жилом помещении.

Довод ФИО5 в лице представителя, что ответчик создал новую семью и проживает в другом помещении, в данном случае не свидетельствует о постоянном характере выезда <данные изъяты> учитывая, что в брак он вступил, находясь в местах лишения свободы, при этом также не опровергнуты доводы его представителя о вынужденности проживания ответчика - истца в ином жилом помещении в силу нежелания конфликтных отношений с бабушкой.

Согласно сведениям о трудовой деятельности из предоставляемых информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, справки ООО ПМ Транс ойл от <данные изъяты>., трудовой книжки, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в складском участке (<данные изъяты>) в должности кладовщик склада ГСМ, вахтовым методом в районе Крайнего Севера, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также осуществлял трудовую деятельность в данном обществе в период с <данные изъяты>.

Суд соглашается с доводами представителя ФИО5, что вахтовый характер работы <данные изъяты> не свидетельствует о невозможности заявления требований о вселении в спорное жилое помещение, вместе с тем учитывает, что стороной истца по первоначальным требованиям не опровергнуты доводы ответчика о фактическом заявлении таких требований нанимателю и получению отказа.

Довод ФИО5 о том, что факт отказа от спорного жилого помещения сам по себе подтверждается не выполнением <данные изъяты> обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не состоятелен, учитывая, что достоверных доказательств выполнения указанной обязанности при жизни нанимателя, не предоставлено также и самой истицей – все платежные документы и договоры, представленные истцом, оформлены на имя <данные изъяты> Стороны, каждая в отдельности, утверждали, что передавали денежные средства непосредственно нанимателю, что допустимыми средствами доказывания не опровергнуто. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период до смерти нанимателя (в том числе, в связи с неоплатой за одного из зарегистрированных лиц) в квитанциях отсутствует. Также, как установлено судом из доводов сторон, представленной переписки и квитанций, после смерти нанимателя каждая из сторон несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в объеме предполагаемой ответственности.

Представленной суду перепиской между сторонами факт отказа <данные изъяты> от прав на спорное жилое помещение не подтвержден.

Довод представителя истца по первоначальным требованиям, что ответчик не намерен проживать в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует его желание, выраженное в переписке, приватизировать квартиру, не состоятелен, поскольку в этой же переписке ответчик предлагает "зарезервировать для себя» комнату.

Из данных Единого государственного реестра недвижимости следует, что иного жилья <данные изъяты>. в собственности не имеет. Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, суду не предоставлено.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ими с достоверностью не подтвержден постоянный характер выезда ответчика в иное жилое помещение, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и, как следствие, в удовлетворении иска ФИО5 о признании <данные изъяты> утратившим право пользования спорным жилым помещением отказать.

При этом обстоятельство, связанное с регистрацией несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в спорной квартире после смерти бабушки, правового значения, по мнению суда, для разрешения спорных правоотношений не имеет.

На основании представленных доказательств – переписки сторон, доводов истицы ФИО5 судом установлено, что фактически ответчику <данные изъяты> чинятся препятствия в праве пользования спорным жилым помещение - не выдается комплект ключей.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить встречное требование <данные изъяты>. о возложении на ФИО5 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением- выдать ключи от жилого помещения.

Между тем суд полагает отказать в удовлетворении требований о вселении, как заявленные преждевременно, учитывая, что с такими требованиями <данные изъяты> к ФИО5 не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО23 ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО23 ФИО6 к ФИО5 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения удовлетворить частично.

Возложить на ФИО5 обязанности не чинить препятствия ФИО23 ФИО6 в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения.

В удовлетворении встречных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение вынесено 14.07.2023