Дело № 2-481/2025

УИД 29RS0005-01-2025-000841-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Страховщик) обратилось в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования тем, что по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, находящемуся в собственности ФИО2, а также смерть САИ Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», последним произведены выплаты потерпевшим на общую сумму 849 200 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 984 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что около 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе ****** водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении от ******, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до вынужденно остановившегося у правого края проезжей части дороги автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и находящегося рядом с данным автомобилем пешехода САИ, допустил наезд на указанных пешехода и автомобиль, в результате чего произошло ДТП, САИ причинены телесные повреждения, от которых он скончался в ГБУЗ АО «АОКБ», а также механические повреждения автомобилям.

Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая истец перечислил потерпевшей ФИО2 сумму 371 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ –потерпевшему ФИО3 сумму 475 000 руб. по факту причинения смерти САИ

Таким образом, общая сумма выплат превысила предусмотренный полисом ОСАГО лимит страхового возмещения.

За организацию и проведение экспертизы СПАО «Ингосстрах» выплатило экспертному учреждению ООО «Биниса» 2 400 руб., что подтверждается реестром сдачи-приемки выполненных работ, счетом и договором между указанными лицами. Данные расходы истца суд признает необходимыми для осуществления страхового возмещения.

Доказательств иного размера причиненного ущерба по страховому случаю стороной ответчика суду не представлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не опровергнута.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 984 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 849 200 руб. в счет возмещения порядке суброгации убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшим лицам, судебные расходы по уплате государственной пошлины 21 984 руб., всего взыскать 871 184 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова