Дело № 2-2980/2025 25RS0029-01-2025-004663-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба,

выслушав истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец, как наймодатель, передала ответчику, как нанимателю, жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 42 кв.м., во временное возмездное владение и пользование для проживания. ДД.ММ.ГГ в связи с прекращением договора найма в одностороннем порядке (со стороны ответчика), истцом был осуществлен визуальный осмотр вышеуказанного жилого помещения, в ходе которого установлено, что квартире причинен существенный материальный ущерб. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба, истица обратилась в независимую экспертную организацию, которой составлено заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате действий нанимателя жилого помещения, составил 231 000 руб. Ответчиком мер к возмещению причиненного истцу ущерба принято не было. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму 231 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылалась на то, что до сдачи квартиры в аренду ответчику жилое помещение находилось в хорошем состоянии, выявленных повреждений не имело. В настоящее время квартира отремонтирована, полностью заменен ламинат.

Ответчик в судебном заседании первоначально высказывала несогласие с размером предъявленного ко взысканию ущерба, не отрицала факт аренды квартиры истца, нахождение в квартире собаки и причинение ущерба квартире и находящейся в ней мебели, ссылалась на то, что диванные подушки были в неудовлетворительном состоянии при заключении договора найма, имели затяжки. После допроса свидетелей, ответчик изменила отношение к иску, пояснила, что размер материального ущерба оспаривать не намерена, с иском согласна.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Абзацем первым, вторым статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером 25:34:017501:2316, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, состоящее из одной комнаты, общей площадью 42 кв.м., во временное возмездное владение и пользование для проживания. Срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 1.3 договора найма).

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора найма от ДД.ММ.ГГ, наниматель обязан содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащим состоянии, возвратить наймодателю жилое помещение и имущество в том же состоянии, в котором они были переданы внаем.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ, жилому помещению по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX причинен значительный ущерб.

Согласно представленному истцом заключению специалиста XXXX от ДД.ММ.ГГ АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости», рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире в результате действий арендатора на дату оценки составляет 231 000 руб.

Истец в адрес ответчика направила досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным заключением при определении размера причиненного ущерба. Ответчик экспертное заключение не оспорила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что она является работником риэлторского агентства. Истица обращалась к ней с целью содействия в сдаче принадлежащей ей квартиры в аренду, совместно с истцом производилась фотосъемка квартиры для объявления. Квартира представляла собой однокомнатное жилое помещение, в чистом и ухоженном состоянии. Затем между истцом и ответчиком заключен договор аренды. После освобождения квартиры ответчиком, истец повторно обратилась за содействием в сдаче квартиры новым арендаторам. Квартира была вновь сфотографирована, в квартире был выполнен ремонт, заменена мебель.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что занимался ремонтом в спорной квартире после того, как спорное жилое помещение освободила ответчик. Квартира была в неудовлетворительном состоянии, грязная, замусоренная. В квартире была необходима замена ламината на всей площади, так как моча собаки протекла под ламинат, это обнаружилось после снятия ламината.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что истица обращалась к ней за помощью в швейных работах при подготовке квартиры к сдаче. После выезда ответчицы со спорной квартиры, истица вновь обратилась к ней с просьбой выполнить работы по устранению повреждений – зашить отверстия на шторах, обивке дивана и подушках.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в период аренды квартиры ответчиком, внутренней отделке и имуществу истца был причинен ущерб, размер которого не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 231 000 руб.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., так как они подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (СНИЛС XXXX) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 231 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.