78RS0012-01-2022-004294-53 Санкт-Петербург

Дело № 2а-831/2023 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об отмене постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в Адмиралтейском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от 17.06.2016 в отношении него, о взыскании денежных средств, 09.11.2022 судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынес в отношении истца оспариваемое постановление о временном ограничении выезда истца из Российской Федерации, 18.11.2022 истец подал заявление начальнику Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу об отмене постановления, 01.12.2022 получил ответ об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что у него имелись и имеются уважительные причины для неуплаты задолженности и для выезда из РФ, так как он имеет заболевание, получил приглашение из Республики Болгария на консультацию и лечение от врача, турнир ветеранов по баскетболу в Сербии, единственным источником дохода истца является пенсия, из которой удерживается 50 % в счёт уплаты долга, его местоположение не влияет на уплату долга, ранее он неоднократно выезжал за границу и возвращался, является невоеннобязанным, готов перечислять всю пенсию, ему переносили вылет 16.11.2022 из-за ограничения.

Истец просит признать отменить постановление об ограничении выезда из РФ в отношении истца от 09.11.2022 по указанным основаниям.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в связи с обращением во внесудебном порядке к начальнику Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на оспариваемое постановление в установленный 10-дневный срок и получением ответа только 01.12.2022, иск подан 08.12.2022.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал, против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не возражал, полагал, что имеются уважительные причины для пропуска срока, изложенные истцом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, материалам исполнительного производства, в Адмиралтейском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от 17.06.2016 в отношении него, о взыскании денежных средств, 09.11.2022 судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынес в отношении истца оспариваемое постановление о временном ограничении выезда истца из Российской Федерации, 18.11.2022 истец подал заявление начальнику Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу об отмене постановления, 01.12.2022 получил ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Задолженность в рамках исполнительного производства не погашена истцом по настоящее время.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском в течение 10 дней после того, как ему стало известно о нарушении своих прав.

Установленный срок административным истцом пропущен, однако подлежит восстановлению по уважительным причинам, так как истец 18.11.2022 во внесудебном порядке обратился к начальнику Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на оспариваемое постановление в установленный 10-дневный срок и получением ответа только 01.12.2022, иск подан 08.12.2022.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе.

Материалами дела подтверждается наличие оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемого истцом постановления в связи с наличием непогашенной задолженности, полномочия по принятию постановления, постановление утверждено старшим судебным приставом, подписано электронно-цифровой подписью.

При этом истцом не предоставлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя о добровольной уплате задолженности, согласно материалам исполнительного производства, уважительные причины неуплаты не установлены, взыскание задолженности в принудительном порядке из средств пенсии истца к таким обстоятельствам не относится, кроме того, истцом не предоставлено доказательств отсутствия у него иных средств и доходов для погашения задолженности, имущества, при этом согласно иску истец располагает финансовой возможностью поехать на турнир ветеранов баскетбола в Сербию. Транспортные средства, принадлежащие истцу согласно материалам исполнительного производства, в количестве 4 штук, судебному приставу-исполнителю для реализации не переданы, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Истец в иске ссылался на то, что он имеет заболевание, получил приглашение из Республики Болгария на консультацию и лечение от врача, турнир ветеранов по баскетболу в Сербии, единственным источником дохода истца является пенсия, из которой удерживается 50 % в счёт уплаты долга, его местоположение не влияет на уплату долга, ранее он неоднократно выезжал за границу и возвращался, является невоеннобязанным, готов перечислять всю пенсию, ему переносили вылет 16.11.2022 из-за ограничения.

Однако истцом не предоставлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены ограничительных мер в отношении истца, так как не предоставлено доказательств наступления негативных последствий для истца оспариваемым постановлением, в том числе наличием каких-либо заболеваний, переносом вылета, необходимости участия в турнире, пересечения границы, наличие иных уважительных причин, доказательств выплаты задолженности добровольно, в том числе перечисления пенсии в полном объёме или частично в счёт уплаты задолженности добровольно; истцом не предоставлены медицинские документы, подтверждающие невозможность прохождения лечения на территории Российской Федерации, необходимость лечения за границей, предоставленное истцом приглашение является по своему содержанию лишь сообщением о наличии возможности лечения и приглашением для его проведения, но не документом, подтверждающим необходимость лечения за границей и невозможность прохождения лечения на территории РФ; истцу судом предложено предоставить доказательства, истец сообщил, что других доказательств у него не имеется, все предоставлены, ходатайств об истребовании не заявил, сообщил, что в части лечения он не доверяет врачам на территории РФ.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, неоспоримо подтверждающих основания иска и основания отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об отмене постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2023