Дело № 22-1523/2023 судья Крамар Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Конопко Я.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Лядвина И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 10 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 24 мая 2006 года Зейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 15 февраля 2011 года Амурским областным судом (с учётом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28 апреля 2011 года) по ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Лядвина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, предлагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 10 мая 2023 года принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, при этом указывает, что у него хорошая динамика поведения, у него есть нарушения, за которые он понёс наказания; он получил ряд специальностей, работал, в данный момент не трудоустроен по причине проблем со здоровьем; о его последнем нарушении ему ничего не известно, никаких замечаний не было; он состоит в браке, есть постоянное место жительства и возможность трудоустройства.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материала следует, что началом срока отбывания наказания надлежит считать 15 февраля 2011 года, конец срока приходится на 14 марта 2024 года.

Таким образом, суд правильно установил, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного ему за совершение преступления, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Принимая обжалуемое решение, на основе сведений, представленных администрацией исправительного учреждения и материалов личного дела осуждённого, суд учитывал отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также данные, положительно характеризующие осуждённого: наличие 2 поощрений, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, на меры воспитательного характера реагирует в настоящее время правильно, на профилактическом учёте не состоит, социально - полезные связи с родственниками не утратил; исковых обязательств не имеет. Кроме того, данные, отрицательно характеризующие осуждённого, в частности то, что за весь срок отбывания наказания он имеет 33 нарушения режима отбывания наказания, за которые неоднократно водворялся в ШИЗО.

Факт допущенных ФИО1 нарушений подтверждается представленными из его личного дела материалами. Порядок применения взысканий соблюдён; взыскания наложены в установленный законом срок, в установленной законом форме и надлежащими лицами. Наложенные на ФИО1 взыскания в предусмотренном законом порядке не оспаривались и не отменялись.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённого 32 взыскания погашено, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции не мог принимать их во внимание, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает совокупное поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах, тщательно изучив представленные сведения о личности ФИО1, оценив его совокупное поведение за весь период отбывания наказания и все иные значимые обстоятельства, а также учитывая мнение участников процесса, суд пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи, с чем обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Оснований подвергать сомнению данные выводы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, из материалов не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Наличие у ФИО1 зарегистрированного брака и возможности трудоустроиться после освобождения, о чём осуждённый ссылался в суде апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для его условно – досрочного освобождения.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий