Решение по делу № 2-1197/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1197/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Заря» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Заря», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, СНТ «Заря», Межрайонной ИФНС России №18 по РТ о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Заря» о признании недействительным решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание СНТ «Заря» в очной форме по инициативе садовода ФИО10, которое признано несостоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Заря» в очно-заочной форме, без формализованной повестки дня. При этом требование о проведении общего собрания правлению СНТ «Заря» не предъявлялось, подписи 20% членов товарищества в правление не направлялись, членам СНТ «Заря» не предоставлена возможность ознакомиться с материалами к собранию. ФИО1 считает, что СНТ «Заря» нарушен установленный законом порядок созыва внеочередного общего собрания членов СНТ. Согласно п. 6.4.2 Устава СНТ «Заря» члены СНТ желающие стать председателем подают заявление в правление за 14 дней до проведения собрания, фамилии кандидатов должны быть внесены в бюллетень для голосования. Поскольку на очном собрании кандидаты в органы управления товарищества представлены не были собрание в очно-заочной форме не правомочно избирать органы управления СНТ «Заря». Органами Роспотребнадзора запрещено проведение общих собраний в очной форме путем совместного присутствия. Кроме того, по мнению истца на данных собраниях отсутствовал необходимый кворум, ДД.ММ.ГГГГ имела место регистрация участников очной части собрания, ранее уже проголосовавших заочно по бюллетеням.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Петровецкая Е.В., ФИО2 ФИО23 ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО20

Члены СНТ «Заря» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1, СНТ «Заря», Межрайонной ИФНС России № по РТ и просили признать недостоверными сведения ЕГРЮЛ о лице, фактически осуществляющем полномочия председателя товарищества, внесенные записью от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ № о наделении полномочиями лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Заря», ФИО1 и обязать МРИФНС № по РТ внести в сведения ЕГРЮЛ запись о ее недействительности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что они являются членами СНТ «Заря» и пользуются на праве собственности земельными участками. Решением общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя СНТ ФИО1 был прекращены, председателем СНТ «Заря» избрана ФИО4, сведения о которой были внесены в ЕГРЮЛ 05.10.2021. После этого 13.10.2021 стало известно о смене сведений в ЕГРЮЛ с председателя данного товарищества ФИО4 на ФИО1 из ответа МРИ ФНС стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в налоговый орган в электронном виде, указанное заявление было заверено усиленной квалифицированной электронной печатью оформленной на СНТ «Заря» ранее приобретенной ФИО1 Вместе с тем полномочий на момент подачи заявления у ФИО1 не имелось, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не являлся председателем данного товарищества. Данными неправомерными действиями нарушены их права, а также права председателя СНТ «Заря» ФИО4 и лиц, которые решением общего собрания приняты в органы правления и ревизии.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Зиминой ДилярыМясновеевны, ФИО9 к ФИО1, СНТ «Заря», Межрайонной ИФНС России № по РТ о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Заря» о признании решений общих собраний незаконными, объединенному делу присвоен №.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» и собственников участков, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.08.2021г. и оформленного протоколом общего собрания от 30.08.2021г.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, СНТ «Заря», Межрайонной ИФНС России № по РТ о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о наделении полномочиями лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Заря».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан данное решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Шестой кассационный суд общей юрисдикции в данном определении указал, что при подсчете суд первой инстанции согласился с доводами третьего лица ФИО11 о том, что в реестр членов СНТ «Заря» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не включены ряд граждан, в связи с чем пришел к выводу о включении данных граждан в число членов СНТ при подсчете кворума. При этом расчет кворума произведен, исходя из реестра членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит выводам суда о необходимости включения вышеуказанных граждан в число членов СНТ при подсчете кворума. Кроме того, не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об актуальности реестра от ДД.ММ.ГГГГ, также не указал, какие голоса принимались во внимание при расчете, а какие не были приняты судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснив, что кворума на указанном собрании не было. Общее количество членов СНТ по подсчету третьих лиц, зафиксированных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ – 364, представил реестр членов СНТ состоящий из 363 членов, отметил, что после вынесения Верховным Судом РТ определения, где было отменено решение общего собрания, в том числе рассматривался вопрос о приеме в члены товарищества, количество составляет - 357, но в собрании принимали участие и голосовали кроме членов СНТ лица, которые членами СНТ не являются, а ведут садоводство самостоятельно. Такие граждане не могут учитываться при подсчете кворума. Кроме того, такие граждане не могут голосовать по некоторым вопросам, в том числе и об избрании председателя СНТ. Если исключить из подсчета бюллетени садоводов, не являющихся членами СНТ «Заря» по вопросам об избрании органов управления СНТ, убрать ФИО21, который умер до проведения собрания, и было установлено в суде вышестоящей инстанции, то не набирает квалифицированное число для принятия решения.

Созыв собрания прошел с нарушением закона о садоводстве. В правление требование о проведении внеочередного собрания не направлялось. Не уведомляли правление, садоводов. Они расклеивали и собирали бюллетени одновременно. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кворум отсутствовал, собрание не состоялось. Заочное собрание должно было созываться отдельно. Указали, что собрание 8 августа завершилось, и начали проводить собрание в заочной форме в 13.00. Процедура оповещения проведена не была.

Не могут учитываться при подсчете кворума те лица, которые принимаются в члены СНТ. Когда очное собрание – это сделать можно, при заочном, так делать нельзя. Кворум получается меньше чем 36%. В нарушение норм ст.17 217 ФЗ протокол должен состоять из двух частей, протокол не содержит результатов голосования очного собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконная попытка проведения собрания нарушает права истца как законно избранного председателя.

Исковые требования о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ ФИО1 не признал, пояснил, что он восстановил нарушенное право, поскольку собрание, на котором приняли решение об избрании ФИО4 -нелегитимно, ничтожно.

Представитель СНТ «Заря» ФИО22, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 признала, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Истцы ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, третье лицо ФИО11, представитель ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7 – адвокат Лукин Ю.Ш., представивший удостоверение и ордер, с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, на встречном иске настаивали, и пояснили, что инициаторами собрания были садоводы, недовольные деятельностью председателя СНТ «Заря» ФИО1 По поводу процедуры проведения оспариваемого собрания пояснили, что уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были расклеены по всей территории СНТ «Заря», в том числе на информационных стендах, столбах. Также уведомление было опубликовано в официальном печатном издании. ФИО1 присутствовал на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всячески препятствовал проведению собрания, угрожал. Уведомление о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ и бюллетени заочного голосования были вручены каждому члену СНТ.

По мнению истцов по встречному иску и третьего лица, кворум на собрании имелся, поскольку количество собственников участков, подлежащих учету для определения кворума, составляет 291, то есть кворум имеется, требования ФИО1 считают незаконными, так как только их реестр является единственно верным.

Исковые требования о признании недостоверными сведений ЕГРЮЛ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ поддержали, поскольку им не понятно, на каком основании ФИО1 восстановил запись в ЕГРН о своем председательстве.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО15, ФИО24, Петровецкая Е.В., ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В материалах дела имеется заявление от ФИО25, в котором просит иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим партнерствам применяются нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка в СНТ «Заря», членом садового товарищества и с 2018 года являлся председателем СНТ «Заря». В августе 2021 года по инициативе членов СНТ «Заря» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Заря» в очно-заочной форме, на котором полномочия ФИО1 как председателя СНТ «Заря» были прекращены, был избран новый председатель – ФИО4, избран новый состав правления, ревизионной комиссии СНТ «Заря», а так же приняты решения по иным вопросам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на территории СНТ «Заря» проводилось общее собрание членов СНТ "Заря".

Согласно копии протокола № общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня были поставлены вопросы:

1. Отчет правления и ревизионной комиссии СНТ «Заря» за деятельность в 2018-2020 гг.

2. Прием в члены и утверждение членства ранее принятых членов.

3. Прекращений полномочий правления СНТ «Заря».

4. Прекращение полномочий председателя СНТ «Заря».

5. Избрание нового состава правления СНТ «Заря».

6. Избрание председателя СНТ «Заря».

7. Избрание ревизионной комиссии СНТ «Заря».

8. Назначение комиссии по передачи дел новому составу правления СНТ «Заря».

9. О порядке использования имущества СНТ «Заря».

10. Разное.

Большинством присутствующих принято решение избрать председателем общего собрания СНТ «Заря» - ФИО2, секретарем собрания – Петровецкую Е.В.

Указано, что присутствовало 89 человек. Председатель собрания объявила об отсутствии кворума и переходе общего собрания из очной формы в очно-заочную форму и дальнейшем голосовании с заполнением бюллетеней. Были объявлены сроки голосования по бюллетеням: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговое общее собрание СНТ «Заря» в очно-заочной форме назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на территории СНТ «Заря». Протокол подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем Петровецкой Е.В., приложен явочный лист общего собрания членов (собственников) СНТ «Заря». От ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах (том 1, л.д.96-97).

Согласно копии протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-95) на повестку дня были поставлены вопросы:

1. Отчет правления и ревизионной комиссии СНТ «Заря» за деятельность в 2018-2020 гг.

2. Прием в члены и утверждение членства ранее принятых членов.

3. Прекращений полномочий правления СНТ «Заря».

4. Прекращение полномочий председателя СНТ «Заря».

5. Избрание нового состава правления СНТ «Заря».

6. Избрание председателя СНТ «Заря».

7. Избрание ревизионной комиссии СНТ «Заря».

8. Назначение комиссии по передачи дел новому составу правления СНТ «Заря».

9. О порядке использования имущества СНТ «Заря».

10. Разное.

Общее число лиц, имеющих право на участие в общем собрании 364 человека.

В голосовании приняли участие 189 членов СТ «Заря», в явочном листе зарегистрировались 98 человек, приняли участие в голосовании посредством бюллетеней 177 человек, доверенностей 19 шт., присутствовали на собрании, н воздержались от голосования 8 человек, оформили бюллетени и зарегистрировались в списках общего очно-заочного собрания 181 член и собственник СТ «Заря».

Приняты в члены товарищества СНТ «Заря» ФИО15, ФИО16, ФИО17

Прекращены полномочия членов правления в составе: ФИО26, ФИО27, ФИО28, председателя СНТ «Заря» ФИО1.

Избран новый состав правления СНТ «Заря»: ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО29, Петровецкая Е.В.

Председателем СНТ «Заря» избрана ФИО4

Избрана ревизионная комиссия в составе: ФИО30, ФИО31, ФИО32

Протокол подписан председателем общего собрания - ФИО7, секретарем собрания Петровецкой Е.В. (том 2, л.д. 18-22).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества осуществляется ведение реестра членов товарищества.

Так, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на день проведения общего собрания председателем общества являлся ФИО1, следовательно актуальным реестром членов СНТ «Заря», на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ является реестр от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 81-89) в котором указано, что общество состоит из 363 членов. Кроме того, в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» и собственников участков, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования также указано общее число лиц, имеющих право на участие в общем собрании – 364 человека.

Однако ФИО1, составивший данный реестр, пояснил, что в членах СНТ «Заря» состоит 357 человека, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан 6 человек исключены из членов товарищества, поскольку вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (ничтожным).

Данный факт об исключении 6 человек из членов товарищества, сторонами не оспаривался, также подтверждается материалами дела.

Доводы истцов по встречному иску и третьего лица, что количество собственников участков, подлежащих учету для определения кворума составляет 291, то есть их реестр является единственно верным, судом не принимаются, поскольку решение об исключении из членов в садоводческом товариществе относится к исключительной компетенции общего собрания его членов, суд полагает, что исключение 72 человек из реестра, нарушает их права, как действующих членов СТ «Заря». Также судом не принимаются пояснения истцов по встречному иску и третьего лица, что согласно Уставу для приема в члены СНТ достаточно подачи заявления на имя председателя, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

В материалы дела представлены копии членских книжек СНТ «Заря» выданных, в том числе, бывшими председателями товарищества ФИО33, ФИО34. Из них не включены в реестр членов СНТ «Заря» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующие лица: ФИО35 (уч.380) т.5 л.д 7, ФИО36 (уч.197) т.7 л.д. 96, ФИО37 (уч.283А) т.7 л.д. 98, т.9 л.д. 171, ФИО38 (уч.74) т.7 л.д 101, т.9 л.д. 172, ФИО39 (уч.130А) т.7 л.д. 102, т.9 л.д. 174, ФИО40 (уч.4) т.7 л.д. 103-104, т.9 л.д. 170, ФИО41 (уч.445) т.9, л.д 173, ФИО42 (уч.402) т.9 л.д. 176, ФИО43 (уч.24) т.9 л.д. 179, ФИО44 (уч.124).

Все эти лица, кроме ФИО35, принимали участие в голосовании.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также в силу части 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членская книжка подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого товарищества в течение 3 месяцев со дня приема в его члены.

Поскольку членские книжки садоводов заверены подписью председателя товарищества и печатью СТ «Заря», суд полагает необходимым включить их в число членов СНТ при подсчете кворума.

Суду представлен явочный лист владельцев участков СТ «Заря», присутствовавших на собрании как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ. В данном списке поставили подписи как члены СТ «Заря», так и садоводы, ведущие садоводство индивидуально и принимавшие участие в голосовании.

Судом самостоятельно проведена сверка бюллетеней с реестром членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с явочным листом с учетом доводов истцов и возражений представителей ответчика.

Для подсчета кворума учитывались только члены СТ «Заря».

Всего членов СНТ - 367 (357+10). Кворум составляет: 367/2 +1= 185.

Таким образом, для того, что бы общее собрание было легитимным необходимо, что бы в нем приняло участие 185 членов СНТ «Заря».

Следует исключить при подсчете кворума ФИО32 (уч.363), поскольку от данного участка уже голосовал ФИО45, член СНТ «Заря»; также вместе с членом СНТ «Заря» ФИО46 (уч.437) повторно голосовал от данного участка ФИО47

В связи с тем, что членами СНТ являются ФИО48 (уч.175), Скворцов (уч.335), ФИО49 (уч.421), ФИО50 (уч.459), однако вместо них голосовали другие лица, принявшие участие в собрании вместо членов СНТ «Заря», без предоставления доверенности, а также без предоставления документов, подтверждающих членство в СНТ «Заря», суд исключает данных лиц при подсчете кворума.

Также не учитываются голоса ФИО16 (в бюллетени дата от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО17 (в бюллетени дата от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку вопрос о принятии ФИО16 и ФИО17 в члены СНТ «Заря» был оформлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ после подсчета бюллетеней (бюллетени л.д.40 т.5 и л.д. 106 т.5).

Голос ФИО21 (участок 326) – умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется свидетельство о смерти (т.7 л.д. 209) судом учитывается, поскольку в бюллетени проставлена дата от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представлены доверенности на участие в собрании (л.д. 134-145 т.1, л.д. 112 т.7).

Вместе с тем ряд доверенностей не могут быть признаны судом надлежащими, поскольку их выдали не члены СТ (возможно родственники):

- участок 31, доверенность от имени ФИО51 выдана ФИО52, в реестре членов этого участка нет, более того, Апелляционным определением Верховного Суда РТ № ФИО51 исключен в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (ничтожным). Более того, в голосовании приняли ФИО51 от уч.31 и ФИО52 от уч.32 – он член СНТ;

- участок 106, доверенность от ФИО53 выдана ФИО4, в реестре членов этого участка нет;

- участок 220, доверенность от ФИО54 выдана ФИО54, в реестре членов этого участка нет;

- участок 281, доверенность от ФИО55 выдана на ФИО56, в реестре членов этого участка нет, более того, Апелляционным определением Верховного Суда РТ № установлено, что ФИО55 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до проведения общего собрания;

- участок 503, доверенность от ФИО57 выдана на ФИО58, в реестре членов этого участка нет.

Доводы истца ФИО1, что доверенность, выданная ФИО59 (уч.120) на имя ФИО60 ненадлежаще оформлена (т.7 л.д. 112) судом не принимаются, как несостоятельные.

Судом проверены доводы истца ФИО1, что ряд бюллетеней не могут быть учтены, поскольку имеются исправления.

Невозможно определить волю голосовавшего, поскольку имеются исправления в бюллетени заочного голосования:

- ФИО61 (уч.14), т.5 л.д. 24;

- ФИО51 (уч.31), т.5 л.д. 31, кроме того, ФИО51 был исключен Апелляционным определением Верховного Суда РТ из членов СНТ;

- ФИО62 (уч.310) – т.5 л.д. 139.

Однако по бюллетеням уч.246, 353, 256 – воля голосовавшего определена, поскольку после исправления заверены подписью лица, внесшего исправления.

Приняли участие в голосовании посредством заполнения бюллетеней заочного голосования из исключенных Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан – 5 человек: ФИО51, ФИО24, ФИО63, ФИО55, ФИО9 (ФИО51 и ФИО55 суд уже исключил при подсчете кворума).

Также в голосовании принимали участие ряд лиц, не указанных в реестре в качестве членов СНТ «Заря» (27 чел.), которых суд также не учитывает при подсчете голосов.

Третье лицо ФИО11 в своих возражениях указала, что ее не включили в реестр СНТ несмотря на то, что у нее на руках имеется членская книжка и решением суда она была включена в реестр. Данные доводы не нашли подтверждения в суде, поскольку в представленном реестре от ДД.ММ.ГГГГ она имеется (л.д 81 оборот, т.9).

С учетом проведенных включений и исключений по расчетам суда принимали участие в собрании и голосовали по бюллетеням 132 (177-18-27) члена СНТ «Заря», то есть 35,96 % от всех членов СНТ «Заря».

Проведение общего собрания в очно-заочной форме предполагает, что часть участников собрания голосуют на очной части собрания, а другая часть – голосуют по бюллетеням.

В протоколе № внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об очном голосовании по вопросам повестки дня. Таким образом, при подведении итогов голосования могли быть учтены результаты голосования только по бюллетеням.

Следовательно, необходимого кворума при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СТ «Заря» не было. При этом суд считает необходимым отметить, что представленные обеими сторонами сведения ЕГРН о собственниках земельные участков не могут свидетельствовать о членстве или отсутствии членства в СНТ.

Представитель СНТ «Заря» ФИО22, действующая на основании доверенности, признала исковые требования, но суд считает, что такое признание иска может нарушить права членов СНТ «Заря», и поэтому посчитал необходимым проверить все доводы истцов по встречному иску и третьих лиц, которые фактически были организаторами оспариваемого собрания.

Судом установлено отсутствие кворума. При таких обстоятельствах решение общего собрания является ничтожным.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о наделении полномочиями лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Заря» ФИО1 не подлежат удовлетворению наосновании следующего.

Из заявления истцов следует, что ФИО1 не являясь председателем СНТ «Заря», без наличия на то каких-либо оснований, направил в МРИ ФНС заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, на основании которого была внесена соответствующая запись.

Суд не может согласиться с данными доводами истцов.

По запросу суда МРИ ФНС № по РТ было предоставлено регистрационное дело СТ «Заря», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя СНТ «Заря» ФИО1 были прекращены, полномочия председателя СНТ «Заря» были возложены на ФИО4 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ( том 5 л.д. 234).

Позже ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя СНТ «Заря» ФИО4 были прекращены, внесена запись о возложении полномочий председателя на ФИО1, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 249).

При рассмотрении иска ФИО1 судом было установлено, что общее собрание, на котором ФИО4 избрана председателем СНТ «Заря» является ничтожным.

Таким образом, полномочия ФИО1 как председателя СНТ «Заря» прекращены не были, а имеющаяся в настоящее время запись в ЕГРЮЛ является достоверной. В настоящее время отсутствуют какие-либо основания для восстановления в ЕГРЮЛ предыдущих сведений о председателе ФИО4

Так же судом установлено, что со стороны ответчика - Межрайонной ИФНС России № по РТ не было допущено никаких нарушений прав истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Внесение сведений о ФИО1 как о председателе СНТ «Заря» произведено в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для истребования у ФИО1 документов-оснований для внесения сведений у МРИ ФНС № не имелось.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, СНТ «Заря», Межрайонной ИФНС России № по РТ о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о наделении полномочиями лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Заря», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» и собственников участков, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Зиминой ДилярыМясновеевны, ФИО9 к ФИО1, СНТ «Заря», Межрайонной ИФНС России № по РТ о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о наделении полномочиями лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Заря».

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться после 6 июля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 1 месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: