№2-1051/2025

24RS0004-01-2025-000099-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 29 сентября 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <дата> между ним и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № (№) на сумму 1 485 000 рублей. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого траснпортного средства Фольксваген Поло. При заключении указанного кредитного договора ему была навязана услуга в виде страховки в размере 130 065 рублей, ежемесячные страховые патежи 5 792 рубля. Сумма страхзовой премии была включена в сумму ежемесячного платежа без его согласия. Им была направлена претензия в АО «ТБанк», ответ на которую ему не поступил. В случае заключения договора страхования процентная ставка по кредиту составляла 13,1 %, а в случае отказа 19,9 %. При заключении кредитного договора он был лишен возможности выбора условий кредитования без дополнительных услуг, не имел возможности отказаться от программы страхования. Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № от <дата> в части увеличения процентной ставки с 13,1 % на 19,9 % годовых, взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотеть дело в его отсутсвие.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ранее представили суду письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от <дата> №, от <дата> №-О, потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на вышеуказанный банковский счёт в размере 1 485 000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 84 месяца. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 4 договора процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица 13,1 %.

Как следует из п. 17 договора плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 5 792 рубля в месяц.

<дата> ФИО1 направил в адрес АО «Тинькофф Банк» претензию с просьбой исключить оплату с ежемесячного платежа в размере 5 792 рубля, оставить процентную ставку в размере 13,1 % годовых. Ответ АО «Тинькофф Банк» на указанную претензию не представило.

<дата> ФИО1 направил в адрес АО «Тинькофф Банк» повторную претензию с просьбой исключить оплату с ежемесячного платежа в размере 5 792 рубля, оставить процентную ставку в размере 13,1 % годовых. Ответ АО «Тинькофф Банк» на указанную претензию не представило.

Таким образом, из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства, подписывая кредитный договор согласилсчя с его условиями, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора от <дата> состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

При этом, согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, список недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителей, не является исчерпывающим.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе" (далее - Закон о потребительском кредите, Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ч. 16 ст. 5 Закона о потребительском кредите, кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 18 статьи 5 названного Закона, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица 13,1 %.

<дата> ФИО1 направил в адрес АО «Тинькофф Банк» претензию с просьбой исключить оплату с ежемесячного платежа в размере 5 792 рубля, оставить процентную ставку в размере 13,1 % годовых.

В ответ на указанное обращение, сообщалось, что Банк может отключить услугу по страхованию, но при этом сохранить текущую процентную ставку 13,1% не получится. Ставка вырастет до 19,9 % годовых.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает необходимым отметить, что взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, фактически является взиманием процентов в твердой денежной сумме, помимо процентов, установленных в договоре. Следовательно, данная услуга незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Таким образом суд полагает необходимым, признать недействительным п. 4 кредитного договора № от <дата> в части увеличения процентной ставки с 13,1 % на 19,9 % годовых.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины примирителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ТБанк» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным п. 4 кредитного договора № от <дата> заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк» в части увеличения процентной ставки с 13,1 % на 19,9 % годовых.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей.

Взыскать с АО «ТБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.