Решение по делу № 2-134/2023 от 27.02.2023 - о взыскании денежных средств за простой, компенсации морального вреда.

70RS0003-01-2022-007224-88

Дело № 2-134/2023 (2-3298/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Аплина О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.08.2022 сроком на 1 год, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Тестофф» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тестофф» о взыскании денежных средств за простой, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тестофф» (Далее – ООО «Тестофф»), в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 313456 рублей за простой по вине работодателя с 01.06.2020 по 01.11.2022; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что считает, что его необоснованно отстранили от выполнения работы. Государственной инспекцией труда в Томской области в действиях работодателя были выявлены нарушения трудового законодательства. Кроме того, уволив истца, работодатель принял на его рабочее место работника, лишив его права на труд. С апреля 2020 года ответчиком не проставлены и не оплачены работнику 70 часов (154-84) в апреле, в мае 41,5 часа (88-46,5). Ответчиком были оплачены денежные средства за май и апрель 2020 года. Однако, после этого, работодатель письменно не уведомлял работника об окончании отстранения от работы, предлагал пройти аттестацию, чтобы он был допущен к работе. Полагает, что работодатель должен выплатить ему оплату простоя по вине работодателя в размере 313456 рублей с июня 2020 года по 01.11.2023 за 30 месяцев. Начиная с мая 2020 года истец принимал меры по урегулированию возникшего спора с ответчиком. Кроме того указывает, что ответчиком причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что истца не покидает чувство обиды за обман, в семье конфликтная ситуация, была депрессия, обусловленная незаконными действиями работодателя, истец чувствовал насмешку со стороны ответчика над собой. Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что работал техником по обслуживанию оборудования с 2019 года в ООО «Тестофф». В 2020 г. нужно было чинить вентиляцию в ТРЦ «Изумрудный город» в павильоне «Сибирские блины», однако, он не смог выполнить работу, так как была нарушена техника безопасности, а также была угроза его жизни и здоровью. После того как он (ФИО1) не прошел аттестацию из-за неявки на нее, был издан приказ об отстранении его от работы. До повторной сдачи экзамена его не допустили. После этого он на работу приходил, это фиксировалось в журнале учета рабочего времени на вахте. Однако задания ему не давали, после чего он перестал выходить на работу, так как ему препятствовали в осуществлении его трудовой функции, вследствие чего он вынужден был обратиться в трудовую инспекцию. До 01.09.2022 на работу не выходил, так как считал, что работать было опасно. 01.09.2022 написал заявление об увольнении по собственному желанию, направил его работодателю, однако ответа не последовало. Простой образовался в связи с тем, что его не допустили до работы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что работодатель не интересовался, почему его работник не выходил на работу. Время простоя по вине работодателя рассчитано с июня 2020 года по 01.11.2023. Во время простоя в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе требовать исполнения обязанностей, работодатель этого не требовал, кроме того, препятствовал выполнению работы.

Представитель ответчика ООО «Тестофф» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что аттестация проводится на основании положения 1 раз в 6 месяцев, издается приказ, созывается комиссия. Приказ о проведении аттестации был издан 30.04.2020, первая проверка знаний была назначена на 21.05.2020, эту проверку истец не прошел. В связи с непрохождением аттестации истец был отстранен от работы приказом от 22.05.2020. Повторная проверка была назначена на 01.06.2020 на 09:00 час., истец был на больничном. Следующая аттестация была назначена на 02.07.2020, истец был в отпуске. Следующая аттестация была назначена на 31.07.2020, истец на нее не явился. Последняя аттестация была назначена на 31.08.2020, истец на нее не явился. Со всеми приказами истец был ознакомлен. Не знал только об аттестации 31.07.2020, так как на связь не выходил. ФИО1 не допустили до работы из-за не прохождения аттестации, работодатель не имел права допускать работника, не прошедшего аттестацию, к выполнению работы. Больничные и отпуска были оплачены. Изначально была нарушена процедура оформления документирования отстранения истца от работы. На основании чего Трудовая инспекция не признала это отстранением. В связи с тем, что нарушена процедура отстранения истца от работы, он считается не отстраненным. Следовательно, ответчик считает, что отстранения нет, т.к. ФИО1 в дальнейшем ходил на работу, его допустили к работе. Трудовая инспекция по итогам проверки подтвердила, что отстранения не было. Истец четко письменно указал свою позицию по данному поводу, что он сам отстраняется от работы. Ранее с требованиями о нарушении своих прав не обращался и просто ждал два года, для предъявления исковых требований в суд. Полагает, что срок давности на основании ч.1 ст. 392 ТК РФ истек.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (здесь и далее нормы ТК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с отстранением ФИО1).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается трудовым договором от 16.10.2019 №39/19 (Далее – трудовой договор), приказом о приеме работника на работу от 16.10.2019, что с 16.10.2019 ФИО1 работал в ООО «Тестофф» в должности техника по эксплуатации и ремонту оборудования.

Согласно п. п. п. п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 трудового договора заработная плата Работника состоит из часовой тарифной ставки, компенсационных и стимулирующих выплат. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 68 рублей 50 копеек без учета районного коэффициента за час работы. Заработная плата выплачивается работнику с применением районного коэффициента 1,3. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 14 и 29 числа каждого месяца.

Как установлено в п. п. 4.1, 4.2 трудового договора, работник работает на условиях полного рабочего дня. Продолжительность рабочего дня 11 часов. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику «три выходных дня через три дня» согласно графику работы при суммарном учете рабочего времени с учетным периодом 1 (один) год.

Как установлено в п. п. 5.1.1, 5.1.6 трудового договора, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами работодателя, регламентирующими трудовую деятельность работника по настоящему договору; заблаговременно до начала рабочего дня (смены) уведомить своего непосредственного руководителя о предстоящем опоздании либо отсутствии на рабочем месте в рабочее время, а при невозможности заблаговременного уведомления - в срок не позднее 3 (трех) часов с момента начала рабочего дня (смены), уведомить Работодателя о причинах своего отсутствия на рабочем месте любыми способами, в том числе посредством отправки SMS-сообщения на служебный мобильный телефон непосредственного руководителя, передачи телефонограммы в круглосуточную службу контроля качества (call-центр) Работодателя. Обязанность, предусмотренная настоящим пунктом, распространяется также на случаи наступления временной нетрудоспособности Работника, за исключением случаев, когда тяжесть состояния здоровья Работника исключает возможность такого уведомления. В последнем случае Работник обязан уведомить Работодателя о причинах своего отсутствия в ближайшее время после достаточного улучшения состояния своего здоровья. В любом случае отсутствия на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности Работник обязан указать Работодателю наименование лечебного учреждения, выдавшее листок временной нетрудоспособности и дату его выдачи.

В п. 5.2.2, 5.3.3, 5.3.5 трудового договора установлены обязанности работодателя: обеспечить безопасные условия работы в соответствии с требованиями правил техники безопасности и законодательства о труде РФ; требовать от Работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя и иных локальных нормативных актов ООО «Тестофф», регулирующих труд Работника; принимать локальные нормативные акты, обязательные для исполнения Работником.

Как следует из п. 6.1 трудового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, следует из письменных возражениях, в связи с тем, что нарушена процедура отстранения истца от работы, он считается не отстраненным. Следовательно, ответчик считает, что отстранения нет, т.к. ФИО1 в дальнейшем ходил на работу, его допустили к работе. Трудовая инспекция по итогам проверки подтвердила, что отстранения не было.

С данным выводом стороны ответчика суд соглашается ввиду следующего.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно абз. 4 ст. 214 ТК РФ работник проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (абзац 9).

Как следует из представленного в материалы дела положения об обучении по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, утвержденным 01.04.2019 (Далее – Положение), данное положение разработано для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и производственных заболеваний и устанавливает порядок обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 Положения, одновременно с обучением по охране труда и проверкой знаний требований охраны труда, осуществляемыми в соответствии с настоящим Положением, могут проводиться обучение и аттестация работников организации по другим направлениям безопасности труда.

В разделе 2 Положения установлен порядок обучения по охране труда: проведение инструктажа по охране труда (п. 2.1) в который входит вводный инструктаж, первичный, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Как следует из п. п. 3.1, 3.2 Положения, проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда. Руководители и специалисты организации проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организации приказом руководителя организации создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (п. 3.4 Положения).

О предстоящей проверке знаний по охране труда, времени и месте работник извещается не позднее, чем за 1 неделю (п. 3.5 Положения).

Работник, не прошедший проверки знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца. Вопрос о соответствии занимаемой должности руководителей и специалистов, не прошедших проверку знаний требований охраны труда во второй раз решается руководителем организации. До успешной повторной проверки их следует отстранить от исполнения должностных обязанностей (п. 3.8 Положения).

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда без уважительной причины отстраняется от работы в срок до следующей проверки (п. 3.9 Положения).

Приказом директора ООО «Тестофф» от 30.04.2020 №9 постоянно действующей комиссии ООО «Тестофф» было приказано провести проверку знаний техников по эксплуатации и ремонту оборудования в объеме производственных инструкций с 21.05.2020 в 9-00 час. по адресу: ул. Ракетная, 17.

Как следует из графика проведения проверки знаний по охране труда, пожарной безопасности и оказания первой помощи пострадавшим от несчастного случая, ФИО1 поставил свою подпись, подтвердив тем самым то, что ему известно о проведении проверки знаний в указанную дату.

Их журнала регистрации инструктажа на рабочем месте видно, что 16.10.2019, 26.05.2020 ФИО1 был ознакомлен с первичным и повторным инструктажем, о чем свидетельствует его подпись в данном журнале.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в приказе от 06.05.2020 №11 описка в дате вынесения данного приказа, последний был вынесен 22.05.2020.

Так, вышеуказанным приказом ФИО1 отстранен от работы, без сохранения заработной платы до фактической сдачи проверки знаний в связи с неявкой по не уважительной причине на проверку знаний по охране труда 21.05.2020. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись 25.05.2020, имеется отметка о том, что с данным приказом он не согласен.

25.05.2020 ФИО1 ответчику было подано возражение на приказ №11 от 06.05.2020, поскольку он не смог явиться на проверку знаний 21.05.2020, поскольку в этот день у него был выходной день, не был проинформирован о том, что должен был выйти на работу в этот день.

25.05.2020 был издан приказ директора ООО «Тестофф» №12, согласно которому было приказано провести повторную проверку знаний в объеме производственных инструкций 01.06.2020 в 9-00 час. по адресу: Ракетная, 17. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись от 25.05.2020.

Как следует из письма от 10.06.2020 №17 ООО «Тестофф», адресованного истцу, в связи с беспричинным отсутствием на запланированной проверке знаний по охране труда, а также по причине неоднократно зафиксированных грубейших нарушений ФИО1 профессиональных обязанностей, в том числе санитрано-эпидемиологических норм, работодатель обязан отстранить его от дальнейшей работы до сдачи ФИО1 экзамена о проверке знаний по охране труда.

30.06.2020 ФИО1 направил в адрес Государственной инспекции труда Томской области обращение, согласно которому ему сократили рабочие часы, 21.05.2020 он был отстранен от работы и лишен заработной платы за не прохождение аттестации, просил разобраться в правомерности его отстранения от работы и восстановить его права на труд.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 20.08.2020 №43-27ш-20 установлено, что работодателем допущено нарушение Статьи 74 ТК РФ. В результате изменения продолжительности рабочего времени ФИО1 в апреле 2020 г. недоработал по вине работодателя 70 часов; в мае 2020 г. - 38,5 часов. Всего 108, 5 часов. Начиная с июня 2020 года продолжительность рабочего времени была установлена в прежнем режиме. 30 апреля 2020 года был вынесен Приказ № 9 «О подготовке и аттестации техников по эксплуатации и ремонту оборудования», в том числе данную аттестацию необходимо было пройти и работнику ФИО1 С вышеуказанными Приказами Работник был ознакомлен под роспись (в соответствии с Графиком проведения проверки), однако на проведение аттестации 21 мая не явился. 21 мая 2020 г., согласно графика работы, у ФИО1 был выходной день. В связи с неявкой на прохождение проверки знаний требований охраны труда, был издан Приказ № 11 от 22 мая 2020 года об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы до факта сдачи проверки знаний. С данным Приказом Работник был также ознакомлен под роспись, однако был не согласен с отстранением, на основании чего был допущен к работе и работал в установленном режиме, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Таким образом, от работы Работник в действительности отстранен не был и должен был работать согласно норм действующего законодательства РФ и согласованного Трудового договора. 25 мая 2020 года был издан Приказ № 12 о повторном проведении проверки 01 июня 2020 года, на которую работник не смог явиться по причине временной нетрудоспособности. Период временной нетрудоспособности работника длился с 30 мая по 11 июня включительно, что подтверждается полученным от Работника больничным листом. В период с 11 июня по 25 июня Работник должен был выйти на работу и работать, согласно установленного графика. Однако, работник по неуважительной причине на работу не явился, каких-либо комментариев ни письменных, ни устных по данном вопросу не предоставил, на основании чего в указанный период - с 11 июня по 25 июня - начислений заработной платы Работнику не производилось. С 26 июня по 09 июля Работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Факт отстранения ФИО1 от работы в связи с не прохождением проверки знаний требований охраны труда проверкой не подтверждается.

На основании вышеуказанного акта, Государственной инспекцией труда в Томской области было вынесено предписание №15-27Ш-20 от 20.08.2020 об устранении нарушений трудового законодательства, обязало ООО «Тестофф» произвести оплату времени простоя ФИО1, произошедшего по вине работодателя в результате изменения продолжительности рабочего времени (за апрель 2020 г. в количестве 70 часов; за май 2020 г. – 38,5 часов, всего 108,5 часов).

Данное предписание было исполнено стороной ответчика, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Из актов о прогуле (отсутствии на рабочем месте) с 03.09.2020 по 31.10.2022, докладных записок, составленными в отношении истца ФИО1 видно, что последний отсутствовал на рабочем месте в указанный период, а именно: с 03.09.2020 по 05.09.2020, с 09.09.2020 по 11.09.2020, с 15.09.2020 по 17.09.2020, с 21.09.2020 по 23.09.2020, с 27.09.2020 по 29.09.2020, 05.10.2020, 09.10.2020, 15.10.2020, 16.10.2020, 29.10.2020, с 02.11.2020 по 04.11.2020, с 09.11.2020 по 10.11.2020, 16.11.2020, 20.11.2020, 20.12.2020, с 25.01.202021 по 27.01.2021, с 01.02.2021 по 02.02.2021, 08.02.2021, 12.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021, 22.03.2021, 26.02.2021, 01.04.2021, с 07.04.2021 по 09.04.2021, с 13.04.2021 по 15.04.2021, с 19.04.2021 по 21.04.2021, с 26.04.2021 по 27.04.2021, 07.05.2021, с 13.05.2021 по 14.05.2021, 19.05.2021, 14.06.2021, 18.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, 02.07.2021, с 06.07.2021 08.07.2021, с 05.08.2021 по 06.08.2021, с 11.08.2021 по 13.08.2021, 10.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021, с 22.09.2021 по 24.09.2021, 30.09.2021, 22.10.2021, с 28.10.2021 по 29.10.2021, с 03.11.2021 по 05.11.2021, 23.11.2021, 29.11.2021, 03.12.2021, с 09.12.2021 по 10.12.2021, с 15.12.2021 по 17.12.2021, с 21.12.2021 по 22.12.2021, 10.01.2022, 14.01.2022, с 20.01.2022 по 21.01.2022, 21.02.2022, 25.02.2022, с 09.03.2022 по 11.03.2022, с 15.03.2022 по 17.03.2022, с 21.03.2022 по 23.03.2022, с 28.03.2022 по 29.03.2022, 04.04.2022, 08.04.2022, с 14.04.2022 по 15.04.2022, с 20.04.2022 по 22.04.2022, с 26.04.2022 по 28.04.2022, 10.05.2022, 16.05.2022, 20.05.2022, с 26.05.2022 по 27.05.2022, с 07.06.2022 по 09.06.2022, с 13.06.2022 по 15.06.2022, 07.07.2022, 08.07.2022, с 26.07.2022 по 27.07.2022, с 01.08.2022 по 02.08.2022, 08.08.2022, 12.08.2022, 18.08.2022, 19.08.2022, с 24.08.2022 по 26.08.2022, 30.08.2022, 31.08.2022, 01.09.2022, 05.09.2022, 06.09.2022, 07.09.2022, 11.09.2022, 12.09.2022, 13.09.2022, 17.09.2022, 18.09.2022, 19.09.2022, 23.09.2022, 25.09.2022, 29.09.2022, 30.09.2022, 01.10.2022, 05.10.2022, 07.10.2022, 11.10.2022, 13.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, 23.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022, 29.10.2022, 30.10.2022, 31.10.2022.

Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за период 30.05.2020.09.2020 по 31.10.2022 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте: в связи с болезнью с 30.05.2020 по 11.06.2020, с 15.07.2020 по 24.07.2020, с 28.07.2020 по 31.07.2020, с 23.11.2020 по 17.12.2020, с 02.03.2021 по 19.03.2021, с 26.05.2021 по 04.06.2021 с 16.08.2021 по 07.09.2021, с 03.03.2022 по 05.03.2022, с 30.05.2022 по 03.06.2022;

в связи с отпуском с 26.06.2020 по 09.07.2020;

без уважительной причины с 17.06.2020 по 19.06.2020, с 23.06.2020 по 25.06.2020, с 03.09.2020 по 05.09.2020, с 09.09.2020 по 11.09.2020, с 14.09.2020 по 17.09.2020, с 21.09.2020 по 23.09.2020, с 27.09.2020 по 29.09.2020, с 03.10.2020 по 05.10.2020, с 09.10.2020 по 11.10.2020, с 15.10.2020 по 17.10.2020, с 21.10.2020 по 23.10.2020, с 27.10.2020 по 29.10.2020, с 02.11.2020 по 04.11.2020, с 08.11.2020 по 10.11.2020, с 14.11.2020 по 16.11.2020, с 20.11.2020 по 22.11.2020, с 20.12.2020 по 22.12.2020, с 26.12.2020 по 28.12.2020, с 01.01.2021 по 03.01.2021, с 07.01.2021 по 09.01.2021, с 13.01.2021 по 15.01.2021, с 19.01.2021 по 21.01.2021, с 25.01.2021 по 27.01.2021, с 31.01.2021 по 02.02.2021, с 06.02.2021 по 08.02.2021, с 12.02.2021 по 14.02.2021, с 18.02.2021 по 20.02.2021, с 24.02.2021 по 26.02.2021, с 20.03.2021 по 22.03.2021, с 26.03.2021 по 28.03.2021, с 01.04.2021 по 03.04.2021, с 07.04.2021 по 09.04.2021, с 13.04.2021 по 15.04.2021, с 19.04.2021 по 21.04.2021, с 25.04.2021 по 27.04.2021, с 01.05.2021 по 03.05.2021, с 07.05.2021 по 09.05.2021, с 13.05.2021 по 15.05.2021, с 19.05.2021 по 21.05.2021, 25.05.2021, с 06.06.2021 по 08.06.2021, с 12.06.2021 по 14.06.2021, с 18.06.2021 по 20.06.2021, с 24.06.2021 по 26.06.2021, с 30.06.2021 по 02.07.2021, с 06.07.2021 по 08.07.2021, с 12.07.2021 по 14.07.2021, с 18.07.2021 по 20.07.2021, с 24.07.2021 по 26.07.2021, с 30.07.2021 по 01.08.2021, с 05.08.2021 по 07.08.2021, с 11.08.2021 по 13.08.2021, с 10.09.2021 по 12.09.2021, с 16.09.2021 по 18.09.2021, с 22.09.2021 по 24.09.2021, с 28.09.2021 по 30.09.2021, с 04.10.2021 по 06.10.2021, с 10.10.2021 по 12.10.2021, с 16.10.2021 по 18.10.2021, с 22.10.2021 по 24.10.2021, с 28.10.2021 по 30.10.2021, с 03.11.2021 по 05.11.2021, с 09.11.2021 по 11.11.2021, с 15.11.2021 по 17.11.2021, с 21.11.2021 по 23.11.2021, с 27.11.2021 по 29.11.2021, с 03.12.2021 по 05.12.2021, с 09.12.2021 по 11.12.2021, с 15.12.2021 по 17.12.2021, с 21.12.2021 по 23.12.2021, с 27.12.2021 по 29.12.2021, с 02.01.2022 по 04.01.2022, с 08.01.2022 по 10.01.2022, с 14.01.2022 по 16.01.2022, с 20.01.2022 по 22.01.2022, с 26.01.2022 по 28.01.2022, с 01.02.2022 по 03.02.2022, с 07.02.2022 по 09.02.2022, с 13.02.2022 по 15.02.2022, с 19.02.2022 по 21.02.2022, с 25.02.2022 по 27.02.2022, с 09.03.2022 по 11.03.2022, с 15.03.2022 по 17.03.2022, с 21.03.2022 по 23.03.2022, с 27.03.2022 по 29.03.2022, с 02.04.2022 по 04.04.2022, с 08.04.2022 по 10.04.2022, с 14.04.2022 по 16.04.2022, с 20.04.2022 по 22.04.2022, с 26.04.2022 по 28.04.2022, с 02.05.2022 по 04.05.2022, с 08.05.2022 по 10.05.2022, с 14.05.2022 по 16.05.2022, с 20.05.2022 по 22.05.2022, с 26.05.2022 по 28.05.2022, с 07.06.2022 по 09.06.2022, с 13.06.2022 по 15.06.2022, с 19.06.2022 по 21.06.2022, с 25.06.2022 по 27.06.2022, с 01.07.2022 по 03.07.2022, с 07.07.2022 по 09.07.2022, с 13.07.2022 по 15.07.2022, с 19.07.2022 по 21.07.2022, с 25.07.2022 по 27.07.2022, с 31.07.2022 по 02.08.2022, с 06.08.2022 по 08.08.2022, с 12.08.2022 по 14.08.2022, с 18.08.2022 по 20.08.2022, с 24.08.2022 по 26.08.2022, с 30.08.2022 по 01.09.2022, 01.10.2022, с 05.10.2022 по 07.10.2022, с 11.10.2022 по 13.10.2022, с 17.10.2022 по 19.10.2022, с 23.10.2022 по 25.10.2022, с 29.10.2022 по 31.10.2022

Как следует из ч. 1 ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Исходя из расчетных листков за май 2020, июнь 2020, июль 2020, январь 2021, март 2021, июнь 2021, август 2021, сентябрь 2021, июнь 2022, работодатель выплатил ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности, отпускные, за указанные выше периоды нахождения истца на больничном, а также в отпуске, что не оспаривалось сторонами.

Согласно заявлению от 16.11.2022, истец просил уволить его 17.11.2022 по собственному желанию.

17.11.2022 ООО «Тестофф» вынесен приказ о прекращении действия трудового договора от 16.10.2019 №39/19, ФИО1 уволить 17.11.2022.

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно п. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно абз. 7 п. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Часть 1 ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

По спорам о выплате заработной платы, обязанность доказать выполнение обязательств перед работником, предусмотренных ст. 22 ТК РФ, по своевременной выплате заработной платы, лежит исключительно на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы (ст. 234 ТК РФ).

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что в действиях ООО «Тестофф» проверкой Государственной инспекции труда в Томской области было выявлено только нарушение ст. 74 ТК РФ, на основании чего было вынесено предписание. Также, по итогу проверки отстранения ФИО1 от работы в связи с не прохождением проверки знаний требования охраны труда проверкой Государственной инспекции труда в Томской области не подтверждается, что следует непосредственно из акта проверки от 20.08.2020 г. №43-27ш-20.

В своих пояснениях истец указывает на то, что после вынесения приказа об его отстранении, он выходил на работу, это фиксировалось в журнале учета рабочего времени на вахте, однако заданий ему не давали, после чего он перестал выходить на работу, так как ему препятствовали в осуществлении его трудовой функции. Также на его ставке уже работал другой специалист, выполнял его обязанности, ездил по объектам, ремонтировал оборудование.

Суду представлены план-задания текущих задач, согласно которым ФИО4 10.07.2020 получил от работодателя следующие задания: работа по текущим заявкам от цеха; провести диагностику холодильника с комнаты приема списания ( выдать техзаключение в письменном виде по ремонту;, провести диагностику термопотов, выдать техзаключение; оформить путевые листы по своим сменам за апрель 2020, о чем ФИО1 поставил свою подпись. Однако указанные задания им выполнены не были.

Кроме того, 10.07.2020 ему были даны еще задания: произвести диагностику и ремонт плит в количестве 5 штук, покрасить урну, убрать территорию.

Также задания Петрову выдавались 28.07.2020, 29.07.2020, о чем ФИО1 был уведомлен, стоит его подпись, однако задания исполнены не были, т.к. ФИО1 находился на больничном.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, журнал учета вахтера уже уничтожен, таким образом доказательства того, что ФИО1 действительно выходил на работу в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что ФИО1 препятствовали в осуществлении его трудовой функции, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что на его ставке работал другой специалист, выполнял его обязанности, ездил по объектам, ремонтировал оборудование опровергаются представленными в материалы дела стороной ответчика штатными расписаниями за периоды 01.03.2020, 01.04.2020, 01.05.2020, 01.06.2020, согласно которым количество штатных единиц на должности техника по эксплуатации и ремонту оборудования составляет 2,00 и 1,00.

В материалы дела представлено заявление ФИО1, направленное в адрес ответчика ООО «Тестофф», в котором истец ссылается на нарушение своих прав работодателем в соответствии с абз. 10 ст. 76 ТК РФ, согласно которой в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Указано, что в целях своей безопасности и сохранения собственного достоинства он (ФИО1) вынужден выразить свое недоверие к ответчику как к работодателю и приостановить свою трудовую деятельность в ООО «Тестофф».

Как пояснил раннее допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель А., с ФИО1 они совместно проживают с февраля 2021 года, ходил ли он до этого на работу, пояснить не может, работают в одной организации, ФИО1 в ООО «Тестофф», она в ООО «Сибирские блины». В служебном помещении в павильоне на пер. 1905 года истцу необходимо было покрасить стены, истец их покрасил, но не полностью, оставив неокрашенными стены за шкафами. Приехал начальник Г., у них с истцом произошел конфликт из-за этого, после чего ФИО1 перестал выходить на работу. После февраля 2021 года ФИО1 не ходил на работу, в связи с чем не знает.

Свидетель Б. допрошенный в судебном заседании пояснил, что про приказ об отстранении ФИО1 от работы, ничего не знает. Неприязненных отношений с ФИО1 не было, указывал на недоставки работы ФИО1, но последний считал себя правым, замечания игнорировал, в штыки все воспринимал. ФИО1 не уволили, потому что было время пандемии, просто так уволить нельзя было, сам он не увольнялся. Пытались поговорить с ФИО1, но он увольняться отказывался, говорил, чтобы увольняли. Кто отстранил его (ФИО1) от работы, не знает.

Свидетель В., допрошенный в судебном заседании, пояснила, что с ФИО1 знакома, ему никогда не запрещали работать. Она (В.) работает охранником в ООО «Тестофф» с 17.09.2019 г. Человек обязательно проходит чрез нее, фиксируется, когда пришел и когда ушел, в журнале регистрации расписывается. 10, 11 и 12 июля 2020, ФИО1 выходил на работу к 8 часам, она (В.) запомнила эти даты, потому что подменяла свою напарницу. Журнал учета на полгода, когда заканчивается, его отдают в архив, срок хранения данного журнала не знает.

На основании вышеизложенного, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец не был отстранен работодателем от работы в связи с не прохождением проверки знаний требования охраны труда, однако, в вышеуказанные даты на работу не выходил, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств не соблюдения работодателем требований безопасности работника как и умаления достоинства истца ФИО1 в материалы дела стороной истца не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что факт того, что ФИО1 не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда по своей вине, вследствие чего самовольно отстранился от работы. Истцом не доказано, что в спорный период он осуществлял свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором от 16.10.2019, а также должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами работодателя, регламентирующую трудовую деятельность работника по трудовому договору от 16.10.2019.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.06.2020 по 01.11.2022 не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ст. 392 ТК РФ).

Истцом были предприняты меры по урегулированию возникшего спора (обращение от 30.06.2020 в Трудовую инспекцию в Томской области, заявление в адрес ООО «Тестофф» от 26.08.2020). После 26.08.2020 попытки урегулировать спор истцом не предпринимались, на работу ФИО1 не выходил.

Как следует из п. 3.5 трудового договора от 16.10.2019 №39/19, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 14 и 29 числа каждого месяца.

Согласно из представленных в материалы дела расчетных листков, о своем нарушенном праве ФИО1 узнал 14.09.2020, когда ему перестала поступать заработная плата.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 15.09.2022, что следует из почтового штемпеля на исковом заявлении.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд 30.05.2021, срок исковой давности по требованию ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в сумме 313456 рублей за простой по вине работодателя с 01.06.2020 по 01.11.2022 истек (14.09.2020+1 год).

При этом, истец не просит восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд, не указывает на уважительность причин его пропуска, соответствующим доказательств этому не представляет.

Пропуск истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по заработной плате также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требование о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 392 ТК РФ, при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Так как истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.06.2020 по 01.11.2022, требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тестофф» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств за простой, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2023.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-134/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-007224-88