Дело № 2-1007/2022

УИД; 61RS0021-01-2022-001761-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что они являются собственниками квартиры № расположенной по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО4 (П.) Н.А. ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу с 06.08.2014г. и стала проживать в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. После расторжения брака ФИО3 собрала свои вещи и выехала из квартиры, больше в квартире не появлялась. Бремя содержания указанной квартиры ответчик не несет. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и препятствует им осуществлять свои законные права владения, пользования и распоряжения как собственников жилого помещения.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженку утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.26), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.28,29).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту её жительства судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.31), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности (по 1/3доле) принадлежит квартира № расположенная по адресу: , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2022 года № (л.д.8-11).

Ответчик ФИО3 с согласия истцов 06 августа 2014 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: , поскольку являлась женой ФИО1

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району от 22 июня 2022 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженка , с 06.08.2014г. зарегистрирована по адресу: (л.д.18).В настоящее время ответчик членом семьи истцов не является, поскольку брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают на то, что после расторжения брака ответчик собрала свои вещи и уехала, где проживает в настоящее время им не известно. Оставаясь зарегистрированной в квартире , ответчик фактически по указанному адресу не проживает, совместное хозяйство не ведет, расходы на содержание жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире создает им дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и препятствует им осуществлять свои законные права владения, пользования и распоряжения как собственникам квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Н.И., А.М.М. суду подтвердили, что они являются соседями семьи О-вых. Им достоверно известно, что более трех лет в квартире ФИО3 не проживает, т.к. после развода с ФИО1, она собрала вещи и уехала. Поскольку они соседи истцов, бывают у них дома, то им также известно, что вещей ответчика в квартире нет. Где проживает ФИО3 в настоящее время им не известно.

Доказательств обратного суду, представлено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик по адресу: не проживает, ее вещей в указанном жилом помещении нет, обязательств по его содержанию не несёт, общего хозяйства с истцами не ведет, то суд полагает требования истца удовлетворить, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по данному адресу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Вместе с тем, суд полагает отказать истцам в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета ответчика по указанному адресу, исходя из тех обстоятельств, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02 ноября 2004 года N 127-ФЗ) снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и дополнительного возложения на орган миграционного учета обязанности по снятию гражданина с учета, не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженку утратившей право пользования жилым помещением – квартирой

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено – 15 июля 2022 года.