32RS0032-01-2022-000260-23

Дело № 2-3073/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КарМани» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.06.2020 г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор микрозайма №..., на предоставление микрозайма в размере 250 000 руб., под 98 %, на 24 месяца. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.06.2020 г. №..., марки Ford Escape VIN №..., паспорт транспортного средства серии №.... Порядок возврата суммы микрозайма, установлен договором микрозайма. Истец передал ФИО1 денежные средства в полном объеме, однако, в установленные договором микрозайма сроки, последняя обязательства по возврату сумм микрозайма не исполнила. По состоянию на 09.02.2022 г. сумма задолженности составляет 340 004 руб. 69 коп. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ford Escape VIN №..., взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 руб.

Определением Унечкого районного суда Брянской области от 15.02.2022 г. по делу были приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Ford Escape VIN №....

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «КарМани», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства. В письменном заявлении представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.06.2020 г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор микрозайма №..., на предоставление микрозайма в размере 250 000 руб., под 98 %, на 24 месяца.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается договором залога транспортного средства (п. 10).

В случае неисполнения или ненадлежщего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12).

Согласно договору, ФИО1 была ознакомлена с ним, полностью согласилась и обязалась соблюдать общие условия договора микрозайма (п. 14).

Договор микрозайма был заключен в соответствии с действующим законодательством, требования к письменной форме сделки соблюдены.

До настоящего времени долговые обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.02.2022 г., сумма задолженности по микрозайму составляет 340 004 руб. 69 коп., из которой: сумма основного долга в размере 188 087 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 136 855 руб. 60 коп., сумма неустойки (пени) в размере 15 061 руб.17 коп.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.06.2020 г. №..., марки Ford Escape VIN №..., паспорт транспортного средства серии №....

Согласно пункту 1.1 которого залогодатель в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора микрозайма от 14.06.2020 г. №..., заключенного между залогодателем и залогодержателем, передает транспортное средство либо самоходную машину: Ford Escape VIN №.... Залог ТС обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4 Договора залога). В пункте 1.2 договора залога стороны определили, что автотранспортное средство оценивается сторонами в 416 500 руб.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества №... от 14.06.2020 г.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Брянской области по запросу суда 24.05.2022 г., автомобиль марки Ford Escape VIN №..., принадлежит ФИО1 на основании договора купли - продажи.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмер залога – автомобиль марки Ford Escape VIN №..., поскольку на дату рассмотрения дела, имеется задолженности по микрозайму в размере 340 004 руб. 69 коп., погашение которой стороной ответчика подтверждено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № 1790 от 09.02.2022 г. в сумме 6 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Ford Escape VIN №....

Взыскать с ФИО1, г.р., (уроженка , паспорт , зарегистрирована ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2022 г.