Решение по делу № 2А-1651/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя.

№

Дело № 2а-1651/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, Центральному аппарату ФССП России, ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО16, Центральному аппарату ФССП России о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указав, что судебным приставом – исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного производства до настоящего времени не исполнены. Судебным приставом – исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан до настоящего времени не совершены меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Начальником отделения – старшим судебным приставом не организован контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО17., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, а именно в не осуществлении выхода по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, не проведении розыска и ареста транспортного средства, принадлежащего должнику, не вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, выразившееся в неосуществлении выхода по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, не проведении розыска и ареста транспортного средства, принадлежащего должнику, не вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение от соседей, объявить в розыск имущество должника.

В ходе судебных заседаний определениями Бугульминского городского суда Республики Татарстан привлечены административные соответчики - ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, заменен административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО18. на начальника отделения - старшего судебного пристава Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители административных ответчиков Центрального аппарата ФССП России, ГУФССРП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия исполнительного производства направлена должнику ФИО10 почтой по адресу: <адрес>. Данный адрес регистрации проверен судом, что следует из ответа начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО10 были проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.

Согласно поступившим ответам должник имеет открытые счета в ФИО19».

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены для исполнения в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Взысканы и перечислены взыскателю ФИО20» 30002 рубля 95 копеек.

Согласно ответу ГИБДД у должника имеется транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно ответу из Росреестра у должника в собственности имеется недвижимое имущество, на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения настоящего административного дела судом сделан вывод, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о допущенном незаконном бездействии административного ответчика.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК».

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1,, Центральному аппарату ФССП России, ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ