Дело № 2-1155/2025

УИД 51RS0006-01-2025-002031-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 декабря 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Мончегорска Лиханской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с <дд.мм.гггг>. с ее согласия зарегистрирован по месту жительства ответчик.

ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Вопрос снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению в добровольном порядке решить не представилось возможным.

Просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 8 000 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик к ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что с требованиями истца о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета согласен, с требованием о взыскании с него судебных расходов не согласен.

Представителем третьего лица ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России «Мончегорский», просит принять решение на усмотрение суда. В ходатайстве также указано, что в спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован ответчик, заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства от ответчика до настоящего времени в ОВМ ОМВД России «Мончегорский» не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшую заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора кули-продажи от <дд.мм.гггг>, является истец ФИО1 (л.д. 23-24, 25-30, 47).

С <дд.мм.гггг> по настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, <дд.мм.гггг> (л.д.21, 39).

Из иска следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства наличия оснований для проживания в спорном жилом помещении не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, а также отсутствуют иные основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного спора <дд.мм.гггг> истец ФИО1 заключила с ФИО4 договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по консультированию заказчика и подготовке искового заявления о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а заказчик обязалась оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором (л.д. 31-33).

В состав оказываемых услуг входит: правовые консультации заказчика по предмету исполнения договора об оказания юридических услуг, подготовка в адрес Мончегорского городского суда искового заявления о признании лица утратившим прав пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, представительство в судах общей юрисдикции по доверенности интересов заказчика.

Факт оказания юридических услуг по договору от <дд.мм.гггг> подтверждается соответствующим актом, согласно которому стоимость услуг составила – 5 000 руб., которые уплачены ФИО1, а исполнителем получены в полном объеме (л.д.34).

Учитывая размеры расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, а также требования разумности, принимая во внимание, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, ответчиком по делу не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер суммы расходов истца по оплате услуг представителя соответствует критерию разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 8 000 руб. (5 000 руб.+ 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дд.мм.гггг>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <дд.мм.гггг>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова