72RS0013-01-2023-000179-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 июля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-1681/2023 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, а также по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья. Иск мотивирован тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 1044 от 24.03.2003 квартира № <адрес> в доме № <адрес> <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, при этом в специализированный жилищный фонд данное помещение не включено, договор социального найма и договор приватизации на квартиру не заключались. Заключением межведомственной комиссии № 225 от 14.07.2021 жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.05.2017, принятым по гражданскому делу № 2-1998/2017, из указанного жилого помещения была выселена ФИО5, которая самоуправно вселилась в квартиру. Указанное решение было оставлено без изменения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.07.2017, при этом оно фактически было исполнено в рамках исполнительного производства. В настоящее время указанное помещение занимают ответчики ФИО1 и ФИО2, при этом правоустанавливающие документы на квартиру у них отсутствуют, а сами ответчики зарегистрированы по другому помещению – по квартире № <адрес> в <адрес>. Учитывая изложенное, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире <адрес> без законных оснований, истец просил устранить нарушения его права собственности на квартиру <адрес> г. Тюмени путем выселения указанных ответчиков из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

Не признав требования истца, ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Встречный иск мотивирован тем, что ответчик ФИО1 с 2004 года до настоящего времени, на протяжении более 18 лет постоянно проживает в квартире <адрес> вместе со своей дочерью ФИО2, при этом площадь данной квартиры входит в общую площадь квартиры № 1 в указанном доме, собственником которой является ответчик ФИО1 наравне с ФИО6, поскольку квартиры № 1 и № 3 были перепланированы и переустроены в квартиру № <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН до настоящего времени. Учитывая изложенное, поскольку ответчики оплачивают коммунальные услуги, исходя из общей площади квартир <адрес>, сохраняют квартиру № <адрес> в надлежащем виде, выполняют все обязанности нанимателей квартиры № 3, другого жилья они не имеют, они просят признать за ними право пользования квартирой № <адрес> в доме <адрес>, а также обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с ними договор социального найма на указанное помещение.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО7 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречное исковое заявление не признает.

Ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем ответчика ФИО2, в судебном заседании первоначальный иск не признает, настаивая на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании первоначальный иск не признает, настаивая на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» ФИО9 в судебном заседании с первоначальным иском согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве на иске, возражая против удовлетворения встречного иска.

Третьи лица ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании со встречным иском согласны, возражая против удовлетворения первоначального иска.

Участвующий в деле прокурор Ткач А.Е. в судебном заседании дала заключение о наличии законных оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и ответчика ФИО2, которая не достигла возраста 14 лет, действуя в лице законного представителя – ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Администрации г. Тюмени № 1044 от 24.03.2003 в муниципальную собственность города Тюмени было передано жилое помещение: <адрес> (т. 1 л.д. 6).

10.09.2003 было зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на квартиру <адрес>, общей площадью 15,4 кв.м. (кадастровый номер: №) (т. 1 л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что указанное помещение в специализированный жилищный фонд города Тюмени не включено, в порядке приватизации гражданам в собственность не передавалось, по письменному договору социального найма им не предоставлялось (т. 1 л.д. 9, 10, 11).

Судом из материалов дела установлено, что поквартирной карточки на квартиру № <адрес> не имеется, финансовый лицевой счет на данное жилое помещение отсутствует (т. 1 л.д. 12), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно материалам дела, указанное помещение находится в жилом многоквартирном доме, который заключением межведомственной комиссии № 225 от 14.07.2021 и распоряжением Администрации города Тюмени № 635 от 09.08.2021 признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 13-14, 15).

Материалы дела свидетельствуют о том, что квартиру <адрес> в настоящее время занимают ответчики (т. 1 л.д. 24), что также подтверждается ответчиком ФИО1 в судебном заседании, при этом другие лица с ответчиками в указанном помещении не проживают.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения настоящего дела достигла возраста 8 лет, при этом она приходится ответчику ФИО1 дочерью (т. 1 л.д. 40).

Согласно материалам дела, ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными, как по месту жительства, по адресу: г. <адрес> ответчик ФИО1 – с 22.06.2005; ответчик ФИО2 – с 15.08.2016 (т. 1 л.д. 35).

Ответчик ФИО1 полагает, что она вместе со своей дочерью приобрела право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, поскольку более 18 лет занимает данное помещение, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, при этом пояснила, что вселилась в него в 2004 году. Также, ответчик ФИО1 полагает, что квартира <адрес> не является самостоятельным жилым помещением, а является пристроем к квартире № 1, собственником которой она является, в связи с чем квартира № 3 и квартира № 1 являются одним и тем же жилым помещением, так как расходы по оплате коммунальных услуг производятся ответчиком с учетом площадей этих двух помещений.

Из материалов дела следует, что 01.06.2004, то есть после регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на квартиру <адрес> ФИО10 была передана в собственность по договору купли-продажи однокомнатная квартира № 1 в указанном доме, общей площадью 29,80 кв.м., жилой площадью – 20,30 кв.м. (т. 1 л.д. 108-оборот-109).

Позднее, а именно 25.12.2004, ФИО10 продала по договору купли-продажи ответчику ФИО1 и третьему лицу ФИО6 однокомнатную квартиру № 1 в указанном доме, общей площадью 29,80 кв.м., жилой площадью – 20,30 кв.м., в связи с чем у ответчика ФИО1 возникло право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, а у третьего лица ФИО6 возникло право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 (т. 1 л.д. 106-107, 107-оборот).

Квартира № 1 и квартира № 2 согласно сведениям из ЕГРН являются самостоятельными объектами недвижимости (т. 1 л.д. 7-8, 65), имеющими разные кадастровые номера, что ответчиками и третьими лицами не оспаривается.

Судом на основании указанных договоров купли-продажи установлено, что в собственность сначала ФИО10, а затем ответчику ФИО1 и третьему лицу ФИО6 передавалось не двухкомнатное жилое помещение, а однокомнатное, при этом в площадь квартиры № 1 не была включена площадь квартиры № 3 – 15,4 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за ФИО10, ФИО1 и ФИО6 решениями судов было признано право собственности на квартиру № 1 с учетом площади квартиры № 3; право собственности на самовольно реконструированную квартиру № 1 с учетом квартиры № 3, а также доказательств того, что решением суда было прекращено право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на квартиру № 3.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель пояснили, что таких судебных решений не имеется.

Действительно, из материалов дела следует, что в результате произведенных перепланировок и переустройства квартиры № 1 и № 2 были объединены в одно жилое помещение с присвоением ему нового номера: 1, в связи с чем общая площадь этого помещения увеличилась до 53,1 кв.м., жилая – до 36,2, а само помещение стало двухкомнатным (т. 2 л.д. 7).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные перепланировки и переустройство были узаконены в установленном порядке, с согласия собственника квартиры № 3; доказательства того, что имеется вступившее в законную силу решение суда о сохранении квартиры № 1 в перепланированном и переустроенном состоянии, при этом решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2022 (дело № А70-6531/2022), в котором участие принимали ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО6, установлено, что перепланировка квартиры № 2 является незаконной, произведенной в отсутствие согласия собственника квартиры № 3 на увеличение за счет ее площади общей площади квартиры № 1. Указанное решение вступило в законную силу 11.10.2022 (т. 1 л.д. 22-23), в связи с чем выводы, изложенные в данном решении, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО6 не вправе оспаривать по настоящему делу.

Кроме того, указанным решением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области была возложена обязанность по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части плана квартиры № 3, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 18.03.2008, а также обязанность по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части площади квартиры № 1, установив ее площадь 29,80 кв.м., то есть в том размере, в каком квартира № 1 была передана в собственность сначала ФИО10, а затем ответчику ФИО1 и третьему лицу ФИО6 по договорам купли-продажи.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что квартира № 1 и квартира № 2 являются самостоятельными жилыми помещениями, имеющими различных собственников, при этом в площадь квартиры № 1 не включена площадь квартиры № 3, а объединение данных помещений путем перепланировок и переустройства является незаконным.

Об изложенном также свидетельствует также копия решения Калининского районного суда города Тюмени от 05 мая 2017 года, принятого по делу № 2-1998/2017, которым мать ответчика ФИО1 – третье лицо по настоящему делу ФИО5 была выселена из квартиры № 3 без предоставления ей другого жилого помещения. В указанном решении отсутствуют выводы суда о том, что квартира № 3 и квартира № 1 являются одним жилым помещением – квартирой № 1, при этом суд учел, что квартира № 1 находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6, а квартира № 3 находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень (т. 1 л.д. 16-17). Указанное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, в связи с чем данное решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 18-20).

Учитывая изложенное, доводы ответчика ФИО1 и ее представителя о том, что квартиры № 1 и № 3 являются одним жилым помещением, принадлежащим ФИО1 и ФИО6, суд признает несостоятельными.

О том, что указанные помещения изначально являлись отдельными жилыми помещениями, свидетельствует и том, что, согласно техническому плану, составленному по состоянию на 29.07.2002, квартира № 3 являлась помещением, изолированным стеной от квартиры № 1, при этом вход в квартиру № 3 осуществлялся с улицы через пристрой (лит. а2), а не через помещения квартиры № 1 (т. 1 л.д. 97). Доводы ответчика ФИО1 об обратном суд находит не заслуживающими внимания.

Ввиду того, что квартира № 3 является самостоятельным жилым помещением, не входящем в состав квартиры № 1, собственниками которой являются ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО6, при этом право собственности на квартиру № 3 зарегистрировано в установленном порядке за муниципальным образованием городской округ город Тюмень и данное право до настоящего времени не прекращено и не оспорено, суд считает, что для разрешения настоящего дела необходимо установить законность вселения ответчиков в квартиру № 3, законность их проживания в данном помещении, наличие оснований для возникновения у них права пользования этим помещением на условиях социального найма и наличие оснований для выселения их из указанной квартиры.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 ссылается на то, что она вселилась в квартиру № 3 в 2004 году, то есть до введения в действие ЖК РФ, к спорным отношениям применяется также и ЖК РСФСР.

Часть 1 статьи 28 и часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу статьей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на 2004 год, то есть на момент возникновения спорных правоотношений по вселению ответчика ФИО1 в квартиру № 3, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 17 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Между тем, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено доказательств выдачи ей ордера на квартиру № 3, принятия в отношении нее собственником спорной квартиры решения о выделении муниципального жилья – квартиры № 3, а также доказательств того, что указанный ответчик состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий либо имеет право состоять на таком учете, тем более, что ФИО1, являющаяся сособственником квартиры № 1, не вправе состоять на указанном учете.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что ордер на вселение в квартиру № 3 ей не выдавался, решение о выделении ей муниципального жилья не принималось.

Учитывая изложенное, а также то, что в письменной форме договор социального найма с ФИО1 не заключался, что подтверждается материалами дела, суд считает, что данный ответчик вселилась в квартиру № 3 самоуправно, без законных на то оснований, в связи с чем у нее не возникло право пользования квартирой № 3 на условиях договора социального найма.

Ввиду того, что жилищные права другого ответчика – ФИО2 производны от прав ее матери – ответчика ФИО1, у которой не возникло право пользования квартирой № 3 на условиях договора социального найма, суд считает, что у ответчика ФИО2 также не возникло право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем ответчик ФИО2 также в настоящее время занимает квартиру № 3 незаконно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО4 о признании за ними права пользования квартирой № в <адрес> и о возложении на Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обязанности по заключению с ними договора социального найма.

Кроме того, согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган мастного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку указанный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем данный объект недвижимости не является пригодным для проживания в нем граждан, оснований для возложения на Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обязанности по заключению с ответчиками договора социального найма удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, поскольку у ответчиков не возникло право пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма, в связи с чем они в настоящее время занимают указанное помещение незаконно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> об устранении нарушения права собственности на <адрес> путем выселения из данного жилого помещения ответчиков ФИО3 и ФИО4 без предоставления им другого жилья.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6 000 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчикам об устранении нарушений права собственности на <адрес> путем выселения ответчиков из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья, при этом первоначальный иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворен, тогда как в удовлетворении встреченного иска отказано, суд признает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, освобожденной в силу возраста от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ, Жилищным кодексом РСФСР, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) и ФИО2 (свидетельство о рождении серии №) об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья удовлетворить.

Устранить нарушения права собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на квартиру <адрес> (кадастровый номер: №) путем выселения из данного жилого помещения ФИО1 и ФИО2 без предоставления им другого жилья.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 04.08.2023.