Дело № 33-2658 судья Филиппова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Чариной Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Велегож» на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-90/2022 иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 Д,А., ФИО6, ФИО7 А,А., ФИО8, ФИО9, ФИО10 к дачному некоммерческому партнерству «Велегож» о признании незаконным размера платежа, предъявленного к оплате на основании протокола общего собрания от 22 декабря 2018 года, установлении размера платы за содержание имущества общего пользования.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском, в котором просили признать размер платежей, предъявляемых дачным некоммерческим партнерством «Велегож» (далее - ДНП «Велегож») к оплате собственникам земельных участков, не являющимся членами партнерства, в 2019, 2020, 2021 году на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; установить размер платы за пользование общим имуществом ДНП «Велегож» для собственников земельных участков, не являющихся членами партнерства, на 2019-2021 годы в размере 1 777,53 рублей за участок и 99,46 рублей за 100 кв. м площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что они (истцы) являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки». В нарушение требований Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), с 1 января 2019 года общее собрание членов ДНП «Велегож» не проводилось, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов и соответственно размера платы за пользование общим имуществом партнерства, сроки и порядок внесения взносов и платы за пользование общим имуществом партнерства не утверждались. Вместе с тем, ДНП «Велегож» направляет и взыскивает в судебном порядке с собственников земельных участков плату за пользование общим имуществом партнерства на основании решений общих собраний, проведенных до вступления в силу вышеназванного Закона № 217-ФЗ, которые (решения), по их (истцов) мнению, с 1 января 2019 года являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства. Так, на общем собрании членов ДНП «Велегож» от 22 декабря 2018 года принято решение, которым установлены размеры вступительных, членских, целевых взносов и платы за пользование общим имуществом партнерства для граждан, не являющихся членами партнерства, а именно: с 1 января 2019 года ежемесячные членские взносы уплачиваются в размере:

поселок «Заокские просторы» - 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц;

поселок «Заокские Пейзажи»: районы Лесная Поляна и Сосны – 2 200 рублей за участок и 110 рублей за сотку площади участка в месяц; районы ФИО13 - 1 400 рублей за участок и 70 рублей за сотку площади участка в месяц.

С 1 января 2019 года установлен размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом для собственников земельных участков на территории партнерства, не являющихся членами партнерства и не вносивших целевой взнос на создание (приобретение) общего имущества, в размере 4 600 рублей за участок и 230 рублей за сотку площади участка в месяц. Этим же собранием утверждена расходная смета на период с 1 января 2019 года, которая составляет <данные изъяты> рублей, однако приходная часть данной сметы отсутствует. В направленном в адрес ФИО1 документе указан размер платежа, не соответствующий размеру платежа, утвержденному общим собранием членов ДНП «Велегож» от 22 декабря 2018 года. В ноябре 2019 года размер платежа для собственников земельных участков, не являющихся членами партнерства, изменен без проведения общего собрания собственников земельных участков, с чем они (истцы) не согласны.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, ее представители по доверенностям ФИО14 и Поротикова А.П., являющаяся также представителем по ордерам истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и по доверенностям ФИО6, ФИО12, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ДНП «Велегож» - председатель ФИО15, представитель ответчика ДНП «Велегож» по доверенности ФИО16 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что в соответствии с требованием администрации муниципального образования Заокский район и решением правления ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ назначено очное внеочередное общее собрание членов партнерства и садоводов-индивидуалов, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по вопросу установления размера и сроков внесения платы за содержание имущества общего пользования, расположенного в поселке Заокские просторы, находящегося в границах ДНП «Велегож», однако на данном общем собрании не принято ни одного решения, в связи с чем размер и порядок внесения платы для владельцев земельных участков, не являющихся членами партнерства, определен в размере членских взносов, установленном решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое (решение) недействительным не признано.

Представитель ответчика ДНП «Велегож» по доверенности ФИО16 в судебном заседании суда первой инстанции дополнительно пояснил, что ДНП «Велегож» исполняет решение общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой оно не противоречит вступившему в силу с 1 января 2019 года Закону № 217-ФЗ.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворены частично: признан недействительным размер платежа, предъявленный ДНП «Велегож» к оплате собственникам земельных участков, не являющимся членами партнерства, в 2019, 2020, 2021 годах на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении искового требования об установлении размера платы за пользование общим имуществом ДНП «Велегож» для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП «Велегож», на 2019-2021 годы в размере 1 777,53 рублей за участок и 99,46 рублей за 100 кв. м площади земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе ДНП «Велегож» просит решение районного суда в части удовлетворения искового требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным размера платежа, предъявленного ДНП «Велегож» к оплате собственникам земельных участков, не являющимся членами партнерства, в 2019, 2020, 2021 годах на основании протокола общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Велегож» от 22 декабря 2018 года, отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать размер платежа, предъявленный ДНП «Велегож» к оплате ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с 1 ноября 2019 года по 2021 года недействительным».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с чем назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДНП «Велегож» - председатель ФИО15 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Пояснила, что с 1 января 2019 года, в связи с вступлением в силу Закона № 217-ФЗ, плата за содержание общего имущества партнерства для собственников земельных участков, не являющихся членами партнерства, начислялась и соответственно взыскивалась в судебном порядке в размере, соответствующем (не превышающем) плате для членов ДНП «Велегож», а именно, в размере 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО6 и ФИО12 по доверенностям и ордерам адвокат Поротикова А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции сочли решение Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) от 21 февраля 2022 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ДНП «Велегож» - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что материалами дела подтвержден факт изменения с 1 ноября 2019 года размера платежа, предъявленного к оплате ДНП «Велегож» истцам, не являющимся членами партнерства, однако изменение размера платежа без проведения в установленном Законом № 217-ФЗ порядке общего собрания членов партнерства с участием собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, недопустимо. Указали, что в случае взимания с собственников земельных участков, не являющихся членами партнерства, платы в размере, равном размеру членского взноса, уменьшится приходная часть сметы, что не позволит партнерству исполнить принятые обязательства по содержанию общего имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Представитель истцов ФИО6 и ФИО12 по доверенностям и ордерам адвокат Поротикова А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила извещение ее доверителей о месте и времени разбирательства дела.

В письменных заявлениях истцы ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции применительно к положениям, установленным пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьями 113-116 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу своевременно опубликована на официальном сайте Тульского областного суда в свободном доступе.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении размера платы за пользование общим имуществом ДНП «Велегож» для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП «Велегож», на 2019-2021 годы, сторонами не обжалуется, его законность судом апелляционной инстанции не проверяется.

Предметом проверки судебной коллегией является решение районного суда в части удовлетворения искового требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным размера платежа, предъявленного ДНП «Велегож» к оплате собственникам земельных участков, не являющимся членами партнерства, в 2019, 2020, 2021 годах на основании протокола общего собрания членов ДНП «Велегож» от 22 декабря 2018 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки».

Истцы не являются членами ДНП «Велегож» и ведут садоводство на территории ДНП «Велегож» без участия в партнерстве.

Решением общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы в размере:

поселок Заокские Просторы - 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц,

поселок Заокские Пейзажи: районы Лесная Поляна и Сосны - 2 200 рублей за участок и 110 рублей за сотку площади участка в месяц, районы ФИО13 - 1 400 рублей за участок и 70 рублей за сотку площади участка в месяц,

а также размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом партнерства для собственников земельных участков на территории ДНП «Велегож», не являющихся членами партнерства и не вносивших целевой взнос на создание (приобретение) общего имущества, в размере 4 600 рублей за участок и 230 рублей за сотку площади участка в месяц.

Этим же общим собранием членов ДНП «Велегож» утверждена расходная смета на период с 1 января 2019 года, которая составила <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что до ноября 2019 года истцам направлялись платежные документы с указанием платы за содержание имущества общего пользования в размере 4 600 рублей за участок и 230 рублей за сотку площади участка в месяц, а с ноября 2019 года - в размере 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц.

Вместе с тем, согласно объяснениям представителя ответчика – председателя ДНП «Велегож» ФИО15 в суде первой и апелляционной инстанциях, с 1 января 2019 года, в связи с вступлением в силу Закона № 217-ФЗ, плата за пользование общим имуществом партнерства для собственников земельных участков, не являющихся членами партнерства, начислялась и соответственно взыскивалась в судебном порядке в размере, соответствующем (не превышающем) плате для членов ДНП «Велегож», а именно, в размере 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц.

Аналогичные пояснения даны в суде первой инстанции представителем ответчика ДНП «Велегож» по доверенности ФИО16, указавшим на приведение с 1 января 2019 года размера платы за содержание имущества общего пользования, предъявленной собственникам земельных участков, не являющихся членами партнерства, к размеру взносов членов партнерства.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела расчетно-платежными ведомостями, составленными в отношении истцов.

Таким образом, размер ежемесячного платежа для истцов установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц; доказательств обратного не представлено.

Разрешая исковое требование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным размера платежа, предъявленного ДНП «Велегож» к оплате собственникам земельных участков, не являющимся членами партнерства, в 2019, 2020, 2021 годах на основании протокола общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие утвержденного на общем собрании членов размера членских взносов, рассчитанного на основании утвержденных финансово-экономического обоснования и приходно-расходных смет за 2019 - 2021 годы, ДНП «Велегож» необоснованно изменило размер ежемесячных членских взносов для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП «Велегож», и пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным размера платежа, предъявленного ДНП «Велегож» к оплате собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП «Велегож», в спорном периоде на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом первой инстанции отклонены доводы представителя ответчика о том, что размер ежемесячного платежа для истцов установлен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву того, что размер ежемесячного платежа за пользование общим имуществом партнерства, предъявленный к оплате истцам с ноября 2019 года, не соответствовал установленному ранее общим собранием.

Также районный суд признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, по требованию о признании решения общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку истцами такого требования не заявлялось.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора не выполнены. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании статьи 8 Закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 названного Закона, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Таким образом, члены садоводческого некоммерческого товарищества и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Как указано выше, решением общего собрания членов ДНП «Велегож» от 28 декабря 2018 года с 1 января 2019 года установлен размер ежемесячной платы за содержание общего имущества партнерства для собственников земельных участков на территории ДНП «Велегож», не являющихся членами партнерства и не вносивших целевой взнос на создание (приобретение) общего имущества, в размере 4 600 рублей за участок и 230 рублей за сотку площади участка в месяц, утверждена расходная смета на период с 1 января 2019 года.

Вместе с тем, с 1 января 2019 года истцам, не являющимся членами партнерства, фактически начислена плата за содержание общего имущества партнерства в размере 3 200 рублей за участок и 210 рублей за сотку площади участка в месяц, соответствующий размер платы указан в платежных документах, направленных в адрес истцов, начиная с ноября 2019 года, что соответствует размеру членских взносов, установленных указанным выше решением общего собрания для членов ДНП «Велегож» в поселке Заокские Просторы - 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц, а, следовательно, плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования партнерства установлена и начислена ответчиком в размере, не превышающем суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов члена партнерства.

То обстоятельство, что в платежных документах, направленных в адрес истцов до ноября 2019 года, указан иной размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, правового значения не имеет, поскольку ответчиком, начиная с 1 января 2019 года, произведен перерасчет такой платы.

Судебная коллегия обращает внимание, что, возражая против заявленного иска, представитель ДНП «Велегож» сослалась на наличие вступивших в законную силу:

решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ДНП «Велегож» задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц;

судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ДНП «Велегож» задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в спорный период из расчета 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц;

решения Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ДНП «Велегож» задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ голы, рассчитанной в спорный период из расчета 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц;

решения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ДНП «Велегож» задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в спорный период из расчета 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц.

Указанными решениями судов установлено, что расчет задолженности в размере членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания от 22 декабря 2018 года, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону № 217-ФЗ.

Таким образом, размер платежа, предъявляемого ДНП «Велегож» к оплате собственникам земельных участков, не являющихся членами партнерства, в 2019, 2020, 2021 года, установлен решением общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает размер установленного на том же общем собрании членского взноса из расчета 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц (поселок Заокские Просторы), а, следовательно, прав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не нарушает.

Решением общего собрания членов ДНП «Велегож» от 22 декабря 2018 года период действия этой платы не ограничен, а потому он действует до его изменения решением общего собрания членов партнерства (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 года № 88-21336/2022, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 года № 88-19248/2022).

Согласно объяснениям представителя ответчика – председателя ДНП «Велегож» ФИО15, по требованию администрации муниципального образования Заокский район и решению правления ДНП «Велегож» от 16 мая 2019 года назначено очное внеочередное общее собрание членов партнерства и садоводов-индивидуалов, которое проведено 1 июня 2019 года, в том числе и по вопросу установления размера и сроков внесения платы за содержание имущества общего пользования, расположенного в поселке Заокские просторы, находящегося в границах ДНП «Велегож», однако на данном общем собрании не принято ни одного решения, в связи с чем размер и порядок внесения платы для владельцев земельных участков, не являющихся членами партнерства, оставлен в размере членских взносов, установленном решением общего собрания от 22 декабря 2018 года.

После 1 июня 2019 года решение общего собрания членов партнерства об увеличении размера членского взноса также не принималось, в связи с чем его (членского взноса) размер по состоянию на 1 января 2020 года и на 1 января 2021 года остался прежним.

При этом ни Уставом ДНП «Велегож», ни Законами № 66-ФЗ и № 217-ФЗ не предусмотрено обязательное ежегодное утверждение размера ежегодного (ежемесячного) членского взноса в партнерстве, в связи с чем начисление истцам платы за содержание имущества общего пользования в размере, установленном общим собранием членов ДНП «Велегож» от 22 декабря 2018 года для членов партнерства, не нарушает их (истцов) прав.

Сведения о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 либо иные заинтересованные лица оспаривали решение общего собрания членов ДНП «Велегож» от 22 декабря 2018 года в части определения размера членского взноса, материалы дела не содержат, доказательств обратного ими (истцами) не представлено.

Вопреки правовой позиции истцов, непроведение общего собрания членов партнерства по установлению собственникам земельных участков размера платы за содержание общего имущества после вступления в законную силу Закона № 217-ФЗ само по себе не ставит под сомнение законность начислений по действующему решению общего собрания от 22 декабря 2018 года.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание, что правлением ДНП «Велегож» разработан сметный расчет расходов с указанием сумм планируемых затрат партнерства, а потому отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа само по себе не является основанием для удовлетворения заявленного иска с учетом решения общего собрания членов некоммерческого партнерства от 22 декабря 2018 года, которое, как указано выше, в установленном порядке не обжаловано и недействительным не признано.

Утвержденная садоводами смета расходов и доходов партнерства по окончании соответствующего периода, на который она рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения, а потому истцы не лишены возможности предъявления всех имеющихся у них возражений относительно расходования денежных средств партнерства при утверждении отчета об исполнении сметы.

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 года № 88-24065/2020, от 16.03.2022 года № 88-8145/2022, от 23.11.2022 года № 88-30366/2022.

Суждение истца ФИО1, представителя истцов ФИО6 и ФИО12 по доверенностям и ордерам адвоката Поротиковой А.П. о возможном уменьшении приходной часть сметы, которое не позволит партнерству исполнить принятые обязательства по содержанию общего имущества, основано исключительно на предположении, а потому отклоняется судебной коллегией как несостоятельное.

Установление некоммерческим партнерством размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих его членам участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса РФ) также учитывается площадь земельных участков (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 года № 88-5749/2021).

Кроме того, вопреки доводам искового заявления, ФИО12 и ФИО4 в спорный период не являлись собственниками земельных участков на территории ДНП «Велегож», в связи с чем в спорный период им не начислялись платежи.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должной правовой оценки, а потому выводы Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области), изложенные в решении от 21 февраля 2022 года, о наличии оснований для признания недействительным размера платежа, предъявленного ДНП «Велегож» к оплате собственникам земельных участков, не являющимся членами партнерства, в 2019, 2020, 2021 годах, на основании протокола общего собрания от 22 декабря 2018 года, нельзя признать законными, они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) от 21 февраля 2022 года в части удовлетворения искового требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным размера платежей, предъявленных дачным некоммерческим партнерством «Велегож» к оплате собственникам земельных участков, не являющимся членами партнерства, в 2019, 2020, 2021 годах на основании протокола общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Велегож» от 22 декабря 2018 года, и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) от 21 февраля 2022 года в части удовлетворения искового требования ФИО1, ФИО2 С,М., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным размера платежа, предъявленного дачным некоммерческим партнерством «Велегож» к оплате собственникам земельных участков, не являющимся членами партнерства, в 2019, 2020, 2021 годах на основании протокола общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Велегож» от 22 декабря 2018 года, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным размера платежа, предъявленного дачным некоммерческим партнерством «Велегож» к оплате собственникам земельных участков, не являющимся членами партнерства, в 2019, 2020, 2021 годах на основании протокола общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Велегож» от 22 декабря 2018 года, отказать.

Решение Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) от 21 февраля 2022 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.