Решение по делу № 2А-946/2023 от 08.08.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, .

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району УФССП Росси по Республике Карелия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №...-СД от 31 октября 2018 года, по сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 10 июня 2023 года на ее лицевом счету арестовано 189 220 руб. 26 коп., а также обращено взыскание на сумму 104 438 руб. 03 коп. Однако на настоящее время оставшаяся невыплаченной задолженность составляет значительно меньшую сумму. На основании изложенного просила суд признать действия административного ответчика по наложению арестов на сумму 189 220 руб. 26 коп. и обращению взыскания на сумму 104 438 руб. 03 коп. на лицевой счет административного истца №... в рамках исполнительного производства №...-СД незаконными, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не определению объема и порядка снятия наложенных на денежные средства арестов на сумму 189 220 руб. 26 коп., признать бездействие административного ответчика по не снятию наложенных арестов на указанную сумму незаконными.

При принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия, в ходе рассмотрения дела по существу в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия ФИО4, ООО ПКХ «Водоснабжение», ООО ПКХ «Водоотведение», Администрация <...> муниципального района, ООО «УК Дом», АО ТНС «Энерго Карелия», АО «<...> ЦБК», ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что по расчетам административного истца ее задолженность по спорному исполнительному производству на сегодняшний день составляет менее 80 000 руб., в связи с чем наложение ареста и обращение взыскания на суммы значительно превышающие указанную, является незаконным и необоснованным. Из представленных в дело сведений ПАО «Сбербанк России» видно, что на спорный счет наложен арест в общей сложности на 189 000 руб., а взыскание обращено на сумму 104 000 руб. Пояснил, что за период наложения ареста на счета движения денежных средств по счету не осуществлялось, всего за весь спорный период на нем находилось около 5 000 руб. Права истца были нарушены тем, что последней было неприятно узнать, что сумма ее задолженности якобы составляет почти двести тысяч рублей, хотя по ее подсчетам данные сведения действительности не соответствуют. Ни он, ни его доверитель с жалобой на действия сотрудников ОСП к вышестоящим должностным лицам не обращались, за разъяснениями к административному ответчику не приходили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что арест на денежные средства истца был наложен еще в 2022 году, с указанными постановлениями ФИО3 была ознакомлена надлежащим образом в мае 2022 года, принимая во внимание, что на действия судебного пристава-исполнителя жалоба может быть подана в течение 10 дней, административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд. По существу спора указала, что арест на денежные средства по каждому из постановлений наложен в размере 94 000 руб., то есть в пределах суммы долга на момент вынесения спорных постановлений. Так как у истца имеется несколько счетов, на каждый из них наложен арест на указанную сумму, при этом отделения ПАО «Сбербанк России» имеют разный БИК, в связи с чем на каждый из счетов выписаны постановления на каждый БИК в отдельности. В настоящее время аресты со счетов сняты, постановлением обращено взыскание на сумму 104 000 руб., поскольку на момент вынесения указанного постановления размер задолженности составлял именно такую сумму. До настоящего времени по исполнительному производству имеется задолженность.

Ответчик УФССП России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что права административного истца нарушены не были, поскольку арест на денежные средства был наложен в пределах суммы задолженности на дату вынесения спорных постановлений. 19 июня 2023 года ограничительная мера снята, так как обращено взыскание на денежные средства в связи с их появлением на лицевом счету, размер задолженности также определен на дату вынесения постановления. Права ФИО3 действиями административных ответчиков нарушены не были, поскольку в постановлениях суммы указаны верно, на каком основании банк указывает, что арест наложен на сумму 189 000 руб. ему не известно.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия ФИО4, ООО ПКХ «Водоснабжение», ООО ПКХ «Водоотведение», Администрация <...> муниципального района, ООО «УК Дом», АО ТНС «Энерго Карелия», АО «<...> ЦБК», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №..., суд приходит к следующим выводам.

Вопросы определения условий и порядка принудительного исполнения судебных актов регламентируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 36 Закона).

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №...-ИП от 8 февраля 2021 года, №...-ИП от 15 декабря 2020 года, №...-ИП от 20 ноября 2020 года, №...-ИП от 28 сентября 2020 года, №...-ИП от 16 сентября 2020 года, №...-ИП от 11 марта 2020 года, №...-ИП от 4 марта 2020 года, №...-ИП от 5 февраля 2020 года, №...-ИП от 4 декабря 2019 года, №...-ИП от 18 октября 2019 года, №...-ИП от 19 июля 2019 года, №...-ИП от 16 мая 2019 года, №...-ИП от 6 мая 2019 года, №...-ИП от 6 апреля 2019 года, №...-ИП от 5 марта 2019 года к сводному исполнительному производству №...-ИП.

10 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя к указанному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №...-ИП, 28 февраля 2021 года – 74824/18/10016-ИП от 9 ноября 2018 года, 14 февраля 2021 года - №...-ИП от 11 сентября 2018 года, 30 мая 2022 года - №...-ИП от 11 мая 2022 года, №...-ИП от 14 декабря 2021 года, №...-ИП от 14 декабря 2021 года, №...-ИП от 10 декабря 2021 года, №...-ИП от 1 декабря 2021 года, №...-ИП от 4 октября 2021 года, №...-ИП от 14 августа 2021 года, №...-ИП от 29 апреля 2021 года, №...-ИП от 7 марта 2021 года, №...-ИП от 20 ноября 2020 года, №...-ИП от 28 сентября 2020 года, №...-ИП от 16 сентября 2020 года, №...-ИП от 11 марта 2020 года, №...-ИП от 4 марта 2020 года, №...-ИП от 5 февраля 2020 года, №...-ИП от 19 июля 2019 года, №...-ИП от 16 мая 2019 года, №...-ИП от 6 мая2019 года, №...-ИП от 6 апреля 2019 года, №...-ИП от 5 марта 2019 года, №...-ИП от 26 ноября 2018 года, №...-ИП от 9 ноября 2018 года, №...-ИП от 11 сентября 2018 года, №...-ИП от 11 сентября 2018 года.

27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлено наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на счетах №..., 40№... и 42№..., при этом на день вынесения указанного постановления задолженность ФИО3 по исполнительным производствам составляла:

- №... остаток основного долга – 5 794 руб. 74 коп., неосновного долга – 1 479 руб. 56 коп.,

- №... остаток основного долга – 2 255 руб. 64 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 1 605 руб. 79 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 3 216 руб. 43 коп., неосновного долга – 1 580 руб. 92 коп.,

- №... остаток неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 1 630 руб. 14 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 2 426 руб. 91 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 2 020 руб. 81 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 2 534 руб. 59 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 3 589 руб. 60 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 2 030 руб. 15 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 2 531 руб. 32 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 6 207 руб. 84 коп., неосновного долга – 2 299 руб. 60 коп.,

- №... остаток основного долга – 1 138 руб. 08 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 2 789 руб. 37 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 2 871 руб. 30 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 6 247 руб. 07 коп., неосновного долга – 5 661 руб. 05 коп.,

- №... остаток неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 1 678 руб. 87 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 990 руб.,

- №... остаток основного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 3 845 руб. 18 коп.,

- №... остаток основного долга – 4 650 руб. 74 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 2 534 руб. 43 коп., неосновного долга – 1 000 руб.,

- №... остаток основного долга – 1 000 руб.

А всего задолженность на дату вынесения постановления – 94 610 руб. 13 коп., на указанную сумму и наложен арест административным ответчиком.

В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №..., №..., №... и №... на общую сумму 94 610 руб. 13 коп.

Из представленной в дело распечатки АИ ФССП России следует, что указанные постановления направлены в адрес должника в этот же день, получены ФИО3 30 мая 2022 года.

7 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя к сводному исполнительному производству присоединено производство №...-ИП от 18 августа 2022 года, 15 марта 2023 года – исполнительное производство №...-ИП от 6 мая 2019 года, 7 апреля 2023 года исполнительные производства №...-ИП от 16 октября 2022 года, №...-ИП от 13 октября 2022 года, №...-ИП от 13 октября 2022 года, №...-ИП от 18 августа 2022 года.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 №... 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк» №... и №... на общую сумму 102 439 руб. 15 коп. с учетом задолженности по вновь присоединенным исполнительным производствам.

6 июня 2023 года постановлением административного ответчика обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №..., №..., №..., №... и №... на общую сумму 104 438 руб. 03 коп. с учетом довзыскания исполнительского сбора по двум исполнительным производствам №...-ИП от 18 августа 2022 года и №...-ИП от 18 августа 2022 года.

9 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника по месту работы ООО «<...> упаковка» на сумму 103 153 руб. 03 коп., с учетом постановления о распределении денежных средств от 7 июня 2023 года на сумму 1 285 руб.

16 июня 2023 года в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 19 291 руб., в этот же день произведено их распределение.

В связи с частичной оплатой задолженности и установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств судебным приставом-исполнителем 19 июня 2021 года постановлено снять арест с денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» №..., №..., №... и 42307810525080060252 на общую сумму 94 610 руб. 13 коп. (два постановления от указанной даты).

21 июня 2023 года в счет погашения задолженности с ФИО3 также взысканы денежные средства в размере 11 700 руб. 33 коп., о распределении которых вынесено соответствующее постановление.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» от 10 июня 2023 года на счета административного истца наложены следующие аресты и взыскания:

- в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 августа 2022 года на сумму подлежащую взысканию в размере 5 775 руб. 14 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 августа 2022 года, фактически денежных средств не арестовано,

- в рамках исполнительного производства №...-ИП от 8 февраля 2021 года на сумму 1 000 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2022 года, в настоящее время отменен,

- в рамках исполнительного производства №...-ИП от 31 октября 2018 года на сумму подлежащую взысканию в размере 94 610 руб. 13 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2022 года, фактически арестовано 17 475 руб. 47 коп., на исполнении – 77 134 руб. 66 коп.,

- в рамках исполнительного производства №...-ИП от 31 октября 2018 года на сумму подлежащую взысканию в размере 94 610 руб. 13 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2022 года, фактически денежных средств не арестовано, на исполнении – 94 610 руб. 13 коп.

- в рамках исполнительного производства №...-ИП от 31 октября 2018 года обращено взыскание на сумму подлежащую взысканию в размере 104 438 руб. 03 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2023 года, фактически взыскано – 0, на исполнении 104 438 руб. 03 коп.

Итого по всем исполнительным документам фактически арестовано -17 475 руб. 47 коп., подлежит аресту – 177 519 руб. 93 коп.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО3 следует, что по счету MIR****9343 действуют следующие исполнительные документы:

- постановление об аресте №... от 30 мая 2022 года на сумму 94 610 руб. 13 коп.,

- постановление об аресте №...) от 30 мая 2022 года на сумму 94 610 руб. 13 коп.

- постановление об обращении взыскания №... от 6 июня 2023 года на сумму 104 438 руб. 03 коп.

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании документов следует, что постановления об аресте денежных средств вынесены уполномоченным на то должностным лицом в пределах суммы задолженности, имеющейся у ФИО3 на соответствующую дату, обращено взыскание на задолженность, определенную на дату вынесения спорного постановления, то есть нарушений в части определения размера задолженности как при наложении ареста, так и при обращении взыскания на денежные средства со стороны административных ответчиков допущено не было.

Обязанности судебного пристава-исполнителя по изменению суммы денежных средств, подлежащих аресту, либо на которые обращено взыскание в рамках исполнительного производства, с учетом внесенных должником платежей в ходе совершения исполнительских действий, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Принимая во внимание, что по спорному исполнительному производству задолженность не погашена до настоящего времени, исходя из сведений представителя истца, об отсутствии движения денежных средств по спорному лицевому счету ФИО3 за период времени с мая 2022 года до настоящего времени, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца действиями административными ответчиками нарушены не были.

Из положений п. 2 ст. 69 Закона следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (п. 6 ст. 81 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что арест на денежные средства ФИО3 является мерой обеспечения сохранности имущества должника, наложен должностным лицом в рамках своих полномочий в пределах суммы имеющейся задолженности на дату его вынесения – 27 мая 2022 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП от 30 октября 2018 года исполнены все возложенные на него обязательства в связи с ведением исполнительного производства, оснований для признания ее действий (бездействия) незаконным не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Спорные постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены 27 мая 2022 года, направлены в адрес административного истца посредством личного кабинета в этот же день, получены ФИО3, что представителем административного истца не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные документы подлежали обжалованию в срок до 8 июня 2022 года.

Настоящее исковое заявление подано в <...> городской суд Республики Карелия 19 июня 2023 года, то есть за пределами срока обжалования действий административных ответчиков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..