Мировой судья Журавлева М.С. Дело № 11-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 10.05.2023г. по гражданскому делу № 2-2.1-1725/2021 по заявлению ООО УК «Основатель» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2021г. с ФИО1 в пользу взыскателя в пользу ООО «УК Основатель» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.01.2019г. по 31.05.2021г., в размере 32068,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 руб.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района <адрес> от 10.05.2023г. ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 05.07.2021г. и мировым судьей постановлено возвратить ФИО1 заявление об отмене судебного приказа № от 10.05.2023г.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.05.2023г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа – отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ по делу №2-2.1-1725/2021 мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явилась заявитель ФИО1, поддержала доводы заявления, просила определением мирового судьи о возврате заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-2.1-1725/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.01.2019г. по 31.05.2021г., в размере 32068,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 руб.

Копия данного судебного приказа была отправлена по средствам почтовой связи по адресу места проживания должника ФИО1: <...> <адрес>, однако была возвращена в адрес мирового судьи с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ вступил в законную силу, в связи с чем, был направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-2.1-1725/21 от 05.07.2021г., в котором она ссылалась на неполучение копии данного судебного приказа и отсутствии возможности подачи возражений относительно его исполнения в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа № 2-2.1-1725/2021 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1

Копия указанного определения мирового судьи от 16.02.2023г. была получена ФИО1 22.02.2023г., о чем свидетельствует соответствующая расписка в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи повторно поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа №.1-1725/2021 от 05.07.2021г., в котором она ссылалась на несогласие с задолженностью.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2023 года заявление об отмене судебного приказа №.1-1725/2021 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1

Копия указанного определения мирового судьи от 20.03.2023г. была получена ФИО1 23.03.2023г., о чем свидетельствует соответствующая расписка в Материалах дела.

ФИО1 обращаясь в очередной раз 10.05.2023г. с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону № 2-2.1-1725/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на неполучение копии данного судебного приказа в связи с нарушением правил оказания услуг связи, а также выражает несогласие с вынесенным судебным приказом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на представление возражений относительно судебного приказа ФИО1 указывает на то, что по не зависящим от нее причинам из-за нарушения правил оказания услуг почтовой связи ею не было получено почтовое извещение. Взыскатель при подаче заявления на судебный приказ также не извещает о факте обращения в суд. Узнала о судебном приказе, когда взыскатель начал списывать деньги со счёта. Просила восстановить срок на возражение исполнения судебного приказа, возражала с выставленной суммой взыскателя, просила отменить судебный приказ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения почтовой корреспонденции, должник обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции должником не представлено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте службы судебных приставов, в открытом доступе, судебный приказ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению и находится на исполнении с 06 апреля 2022 года.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1.2 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.09.2017г. № 168, в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ввиду вышеизложенного, истец мог обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону, находящемся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо посредством почтового направления указанный возражения адрес нахождения мирового судьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа, поскольку каких-либо уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должником в своем заявлении приведено не было.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Таким образом, постановленное определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.05.2023г. по гражданскому делу №.1-1725/2021 по заявлению ООО УК «Основатель» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Федоренко

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.