Мировой судья Гаврилова Н.М. копия

Дело №10-9/2023

УИД: 66MS0147-01-2022-008856-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12.10.2023)

г. Красноуральск 11.10.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при ведении протокола секретарем Кухаревой Я.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Красноуральска Калиевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Красноуральска Калиевой ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 31.08.2023, которым:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт <адрес> Казахской ССР, не имеющий гражданства, проживающий: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, имеет среднее общее образование, холост, не работает, военнообязанный, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 44 часов обязательных работ заменено на 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседения; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 23:53 часов, по адресу: <адрес>, в седьмом подъезде, ФИО1 ФИО12 похитил велосипед «Форвард Quadro 3.0» стоимостью 13 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 ФИО13 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 ФИО14 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор мирового суди помощником прокурора г. Красноуральска Калиевой ФИО15 подано апелляционное представление, в котором указывает, что мировым судьей в нарушение ст.5 УК РФ неправильно определены категории преступлений при признании в действиях ФИО1 ФИО16 рецидива преступлений. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ при определении рецидива преступлений формулировку о наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, изменив на совершение умышленного преступления средней тяжести.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 ФИО17 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 ФИО18. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 ФИО19 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Прокурором указано о неправильном определении мировым судьей категории преступлений, согласно ст.5 УК РФ.

Между тем, ст.5 УК РФ содержит положения о принципе вины, а категории преступлений предусмотрены ст.15 УК РФ.

Мировой судья признавая в действиях осужденного ФИО1 ФИО20 наличие рецидива, поскольку он, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что ФИО1 ФИО21 имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора при определении рецидива преступлений формулировки о наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, поскольку в данной части приговор подлежит уточнению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО22 изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при признании в действиях ФИО1 ФИО23 рецидива преступлений, о наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Орджоникзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, вместо ошибочно указанного тяжкого преступления.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции? поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова