Дело №2-313/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.П. (паспорт №) к ООО «Соло» (ИНН <***>) о расторжении договора абонентского обслуживания, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Соло», уточнив требования (также исключены требования к ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), просит взыскать с ответчика сумму в размере 230 321 руб., штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 07.12.2021 года между сторонами был заключен абонентский договор (сертификат) на круглосуточную квалифицированную поддержку, приобретение сертификата № 520168007047 являлось условием для одобрения кредита при приобретении автомобиля в автосалоне «Рольф Северо-Запад», стоимость абонентского обслуживания на 5 лет составляет 255 000 руб. 11.03.2022 года истец направил ответчику (получена ответчиком 16.03.2022 г.) претензию о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств, однако она (претензия) оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, сведений о причине неявки не предоставил.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, с учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2021 года между Д.П. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 1 656 280,84 руб.

В тот же день, 07.12.2021 года между Д.П. и ООО «Соло» был заключен абонентский договор. По условиям данного договора исполнитель обязался оказать следующие виды услуг (абонентское обслуживание): устная консультация с российскими врачами, медюрист, медориентирование, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту. Цена сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку составляет 255 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом. При этом судом установлено, что из указанной суммы 11475 руб. было оплачено по договору страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Оставшаяся сумма использована на оплату стоимости сертификата. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Срок действия сертификата с 07.12.2021 г. по 06.12.2026 г.

11.03.2022 г. истец направил ответчику требование о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств. Данное требование получено 16.03.2022 г.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, истец вправе был отказаться от указанно договора, что влекло обязанность ответчика вернуть полученные им по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

Доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением указанного договора, ответчиком суду не представлено. В связи с указанным, с учетом положений ст. 12, 56 ГПК РФ суд считает установленным, что таковые расходы не были понесены ответчиком.

С учетом указанных выше норм истец вправе требовать с ответчика возврата части платы по договору, уплаченной за указанный выше сертификат – за вычетом периода до получения требования истца о расторжении договора (т.е. с 07.12.2021 по 16.03.2022 – 100 дней). Размер этой платы составит: (255000-11475)/1826-100 дней (период действия договора)=230188,47 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.П. (паспорт №) к ООО «Соло» (ИНН <***>) о расторжении договора абонентского обслуживания, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор абонентского обслуживания № <***> с 11.03.2022 года, заключенный между Д.П. и ООО «Соло».

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>) в пользу Д.П. (паспорт №) 230188,47 руб., штраф в сумме 115094,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.П. к ООО «Соло» отказать.

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в сумме 6103,77 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ