Гражданское дело № 2-623/2022
54RS0030-01-2021-007897-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Новосибирского района о признании постановления незаконным, исключении записи о регистрации права собственности,
установил:
ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №...-па, №...-па.
В обоснование своего требования указал, что постановлением №...-па ему передан в собственность бесплатно земельный участок №... по ул. 15, и постановлением №...-па ему передан бесплатно земельный участок №... по ул. 11 в СНТ «Сады Приобья» на территории Кубовинского сельсовета Новосибирского района.
Указанные постановления считает незаконными, поскольку членом садового товарищества не был, намерений получить участки в собственность не имел. В 2013 г. работал в фирме своего брата, который обещал в качестве заработной платы передать в собственность недвижимость. Получив в 2018 г. по почте данные постановления, подумал, что это фактически «заработная плата». Владение и пользование данным имуществом не осуществлял, бремя по содержанию участков не нес.
В 2021 г. к нему предъявлено требование садовым товариществом о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, в связи с чем, инициировал данный иск.
В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец дополнительно суду пояснил, что в 2018 г. зарегистрировал право собственности на вышеуказанные земельные участки, лично обратившись в регистрирующий орган. С указанного времени относился к участкам, как к своим собственным, оплачивал земельный налог. Обращение в суд мотивировано требованием СНТ об уплате взносов.
Представитель администрации Новосибирского района в судебном заседании возражал относительно заявленного требования, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.
Представитель ТСН «Сады Приобья» в судебном заседании возражал относительно заявленного требования, к требованиям истца также просил применить срок исковой давности, в иске отказать.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть предоставлены только земли, которые находятся соответственно в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Судом установлено, что на основании постановления администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ за №...-па ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>
На основании постановления администрации Новосибирского района №...-па от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен участок №... по <адрес> в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.
В судебном заседании истец подтвердил, что данные участки принял в качестве оплаты за период работы в фирме своего брата, зарегистрировал право собственности, оплачивал земельный налог, то есть, выполнял обязанности собственника имущества. В связи с предъявлением иска о взыскании задолженности, принял решение об отказе от прав на участки путем оспаривания постановлений администрации, послуживших основанием для регистрации права собственности.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно предписанию ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 поименованного Кодекса и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 июля 2017 года N 1173-О, ст. 118 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой.
Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, явившийся основанием возникновения у истца права собственности на земельный участок.
Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства
В ходе судебного разбирательства, с учетом мнения сторон, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам гражданского судопроизводства.
Участники процесса посчитали возможным рассмотреть спор по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании постановлений администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло право собственности на земельные участки <адрес>
Обращаясь с данным иском в суд, ФИО2 указал, что данные участки получил в качестве «заработной платы» за период работы в фирме брата. Предполагает, что от его имени в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обращался именно брат. Просил о назначении почерковедческой экспертизы.
С учетом мнения ответчика, третьего лица, суд не усматривает оснований для проведения по делу экспертизы, расценивая действия истца как злоупотребление правом, поскольку из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что истец принял данные участки в собственность, зарегистрировал право собственности путем личного обращения в Управление Росреестра по НСО, оплачивал земельный налог. Как пояснил истец в судебном заседании, данные участки он воспринимал как свою собственность. С данным иском ФИО2 обратился в суд исключительно с целью уйти от финансовой ответственности по содержанию данного имущества.
Доводы истца о том, что он не пользовался земельными участками, в данном случае правового значения не имеют, поскольку собственник имущества по своему усмотрению осуществляет правомочия по владению и пользованию своим имуществом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за зашитой нарушенного права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемые истцом постановления датированы ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, судом не установлено. Доводы истца о том, что постановления он получил по почте в 2018 г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным истцом основаниям в полном объеме.
При этом суд учитывает, что при отсутствии нуждаемости в данном имуществе истец не лишен возможности в соответствии со ст. 235 ГК РФ, в установленном законом порядке отказаться от своих прав на данные земельные участки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 г.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.