Дело № 2а-5941/2022
22RS0068-01-2022-006792-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
судьи Ваншейд А.К.,
при секретаре Пухальской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указал, что обратился в прокуратуру Алтайского края с жалобой, в которой просил провести дополнительную проверку по факту утери его медикаментов (личных) и личных вещей гражданского образца со стороны ФКЛПУ КТБ-12 г.Барнаула и ИК-9, установить место нахождения его вещей либо обязать возместить их стоимость. Заместителем прокурора Алтайского края ФИО4 была проведена дополнительная проверка, по результатам которой дан ответ от 02.09.2022 № отв-17-343-22/7174. Согласно данному ответу вещи, о которых он указывал в жалобе, ему выдавались при убытии с ИК-9 18.03.2020. В КТБ-12 вещи не изымались, то есть фактически утери вещей нет. Медикаменты (афобазол и успокаивающие травы) при убытии из ИК-9 передавались сотрудникам конвоя ФСИН России по Новосибирской области, которые их передали сотрудникам конвоя УФСИН России по Алтайскому краю, а последние – администрации КТБ-12. При этом из существа ответа следует, что фактически факт нарушения его прав не установлен, следовательно, нет оснований для принятии мер прокурорского реагирования.
Административный истец считает данный ответ незаконным и необоснованным, нарушающим его права, гарантированные положениями ФЗ «О прокуратуре РФ», Конституции РФ. По его обращениям действительно выносились соответствующие представления в адрес начальников КТБ-12 и ИК-9 по факту неучета его медикаментов, но фактически медикаменты так и не нашлись. По факту утраты его личных вещей проверка была проведена не в полном объеме.
На основании изложенного административный истец просит признать решение прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; обязать прокуратуру Алтайского края провести надлежащую проверку с установлением места нахождения его вещей – медикаментов, вещей гражданского образца, в случае утери принять меры к восстановлению его прав.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, прокурор Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурор Барнаульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает, что обращение рассмотрено надлежащим образом, по результатам рассмотрения обращения дан мотивированный ответ в установленный законом срок.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 оспаривается ответ от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимыми условиями для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является их несоответствие закону, а также установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В соответствии со ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-Ф) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации (п. 1.7 Инструкции).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Такой же срок рассмотрения обращения установлен п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1, в котором указывалось, в том числе на факт изъятия и утери сотрудниками ФКУ ИК-9 принадлежащих ему вещей и медицинских препаратов. 06.07.2022 на данное обращение административному истцу дан ответ № 102ж-2011/Он146-22, согласно которому неправомерных действий в отношении истца со стороны сотрудников администрации учреждения не установлено, выявлен лишь факт ненадлежащей фиксации поступивших 12.12.2019 медикаментов в соответствующем журнале.
04.08.2022 в прокуратуру Алтайского края поступило обращение ФИО1 от 25.07.2022 о несогласии с ответом Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 06.07.2022. В обращении ФИО1 указывал, что 19.11.2019 сотрудниками ФКУ ИК-9 у него были изъяты свитер трикотажный, футболки, которые были помещены на склад учреждения; 12.12.2019 на его имя поступила бандероль, содержащая медикаменты, в том числе афобазол и успокоительные травы, которые были также сданы на склад учреждения. Указанные вещи и медикаменты в последующем были утеряны; однако в ответе от 06.07.2022 ему сообщено об отсутствии нарушений в деятельности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. В связи с изложенным ФИО1 просил провести дополнительную проверку по установлению места нахождения указанных вещей и медикаментов, в случае неустановления их места нахождения обязать виновных лиц возместить ему материальный ущерб, исходя из стоимости медикаментов по состоянию на декабрь 2019 года.
При рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой Алтайского края проведена дополнительная проверка, в ходе которой установлено, что согласно учетной документации ИК-9 ФИО1 19.11.2019 сданы на склад учреждения футболка и свитер. При убытии в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ указанные вещи ему выданы под роспись. В дальнейшем у ФИО1 вещи, в том числе при поступлении в КТБ-12, не изымались, в связи с чем доводы об их утере сотрудниками указанных исправительных учреждений не состоятельны.
По доводам об утере медицинских препаратов установлено, что поступившая в адрес ФИО1 бандероль с медикаментами принята администрацией ИК-9 12.12.2019, однако её содержимое не зафиксировано, в связи с чем наименование и количество поступивших препаратов установить невозможно. Сведения о поступлении в ФКУ ИК-9 препарата эссенциале в медицинской и иной учетной документации отсутствуют. В связи с нарушением порядка оформления бандероли 06.07.2022 Рубцовской спецпрокуратурой в адрес начальника ИК-9 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, приняты меры к недопущению подобных фактов.
Из учетной документации ИК-9 следует, что 06.04.2020 поступившие с ФИО1 из КТБ-12 афобазол и успокаивающие травы помещены на хранение, поскольку осужденным иметь при себе медицинские препараты допускается лишь в исключительных случаях. 28.02.2021 ФИО1 расписался за их получение и передачу сотрудникам конвоя при этапировании его в очередной раз в КТБ-12.
В ходе дополнительной проверки, установлено, что вышеуказанные медицинские препараты переданы конвою ГУФСИН России по Новосибирской области, который в свою очередь передал их сотрудникам отдела по конвоированию УФСИН России по Алтайскому краю, принимавшим ФИО1 в г. Барнауле. При доставлении в КТБ-12 данные медикаменты переданы администрации этого учреждения, что подтверждается учетными документами.
Согласно информации КТБ-12 учет переданных конвоем вещей в учреждении не ведётся, в связи с чем установить их место нахождение не представилось возможным.
В связи с отсутствием учета в учреждении КТБ-12 личных вещей ДД.ММ.ГГГГ Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника КТБ-12 внесено представление.
По результатам проведенной поверки ФИО1 дан ответ за подписью заместителя прокурора края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Отв-17-343-22/7174, в котором изложены указанные выше сведения. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что в соответствии с требованиями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы прокуратуры вправе обращаться в суд с заявлением за защитой прав отдельных категорий граждан, к которым он не относится. По этой причине он может самостоятельно обратиться в суд за возмещением причиненного материального ущерба.
Оспаривая ответ заместителя прокурора края ФИО4 от 02.09.2022, ФИО1 указывает на его незаконность и необоснованность ввиду непринятия мер прокурорского реагирования, а также неполноту проведенной проверки.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Давая оценку оспариваемому ответу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку ответ дан уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, доводы, содержащиеся в обращении ФИО1, были проверены, для правильного и объективного рассмотрения обращения прокурором истребованы дополнительные материалы, в связи с установлением нарушений, а именно: отсутствием учета в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю личных вещей 01.09.2022 Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю внесено представление, заявителю дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением о возмещении материального ущерба в порядке гражданско-процессуального законодательства, разъяснен порядок обжалования ответа, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя. Получение ответа административным истцом не оспаривается.
Довод административного истца о неполноте проведенной проверки является несостоятельным, поскольку изложенные в ответе выводы подтверждаются представленными материалами проверки, иными документами, полученными в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в связи с установлением нарушений по результатам рассмотрения обращения ФИО1 приняты меры к устранению выявленных нарушений, а именно: в связи с отсутствием в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю учета личных вещей 01.09.2022 Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю внесено представление; заместителем прокурора края Рубцовскому спецпрокурору указано на необходимость организации работы по проведению полных и всесторонних проверок по обращениям граждан, в том числе с привлечением иных спецпрокуратур для проверки доводов заявителей.
Таким образом, предусмотренная ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным не установлена, факт несоответствия ответа от 24.08.2022 закону, также как и факт нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения.
Несогласие ФИО1 с ответом прокуратуры на его обращение само по себе не свидетельствует о незаконности данного ответа ввиду самостоятельного определения органами прокуратуры порядка разрешения обращений граждан и отсутствия у суда правомочий по возложению на прокурора обязанности по принятию по итогам проверки того или иного конкретного решения.
При этом суд учитывает разъяснения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования административного иска о признании решения прокуратуры Алтайского края от 02.09.2022 незаконным и необоснованным, возложении на прокуратуру Алтайского края обязанности провести надлежащую проверку с установлением места нахождения его вещей – медикаментов, вещей гражданского образца, в случае утери, принять меры к восстановлению его прав.
На основании изложенного суд оставляет административный иск без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.К.Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.