Решение по делу № 2А-645/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району ГУФФСП России по Приморскому краю совершить все необходимые меры принудительного исполнения.

№ 2а-645/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-001084-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

07 декабря 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «С.А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району ГУФФСП России по Приморскому краю Н.С.П., старшему судебному приставу ОСП по Черниговскому району УФФСП России по Приморскому краю К.С.Л., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району ГУФФСП России по Приморскому краю совершить все необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «С.А.А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю Н.С.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (27930/22/25031-СД) от 14.08.25023, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 92202,69 руб. с должника К.О.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а также получения иных сведений о должнике.

В этой связи, представитель административного истца просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю Н.С.П., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю Н.С.П. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (27930/22/25031-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю Н.С.П. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - ООО «СААБ», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю Н.С.П., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю К.С.Л., являющийся одновременно представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, просит в исковых требованиях отказать. В возражениях указал, что при возбуждении исполнительного производства копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно – регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных права должника, места его работы. Согласно представленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, пенсию и пособие по безработице не получает. В соответствие со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в целях установления имущественного положения должника были осуществлены дополнительные действия: были направлены запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», оператору связи (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос сведений о размере пенсии (МВВ), в ЗАГС Запрос в ПФР, запрос информации о должнике и его имуществе, в ФНС к ЕГРН (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ).

Согласно представленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость, иное имущество не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся. В Налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, по базе данных ПФР сведений от работодателей нет. К.О.А. в «Центре занятости населения Приморского края» в качестве безработного лица также не значится. На запрос МОГТО и РАС получен ответ – сведений нет. Выходом по месту нахождения должника установлено, что имущество, подлежащее описи аресту и реализации в счет погашения задолженности, не имеет.

На основании изложенного считает, что для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, и соответственно, им надлежащим образом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

Заинтересованное лицо К.О.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 названного Федерального закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст.ст.2, 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с К.О.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92202,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ» в гражданском деле по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.О.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.О.А., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 92202,69 руб. в пользу ООО «СААБ».

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства были сделаны запросы в Банк Приморье (Приморский край), ГИБДД МВД России (запрос о наличии водительского удостоверения), Дальневосточный банк, Примсоцбанк (Приморский край), ГОСТЕХНАДЗОР (МВВ), МВД России (запрос на получение сведений об оружии (МВВ), ГИМС МЧС (запрос на получение сведений по маломерным судам (МВВ), Росреестр (запрос к ЕГРП (МВВ), Билайн, МВД России – Подразделение ГИБДД ТС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПФР (запрос сведений о СНИЛС, сведений о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы МВВ); ФНС России (запрос к ЕГРН, запрос о счетах должника – ФЛ; запрос (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), ГУВМ МВД России (запрос в ФМС (МВВ), МВД России – Подразделение ГИБДД_ТС (запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Региональный орган исполнительной власти – Подразделение 05653000 (запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); в периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ); АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автомототранспорт, недвижимость, иное имущество, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, пенсию, пособие по безработице не получает. В ФНС в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, сведений от работодателей нет. К.О.А. в «Центре занятости Приморского края» в качестве безработной лица не значится.

Выходом по месту нахождения должника установлено, что имущества, подлежащее описи аресту и реализации в счет погашения задолженности, у должника не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром запросов, актом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено. Согласно указанному постановлению задолженность по исполнительному производству составляет 92202,69 руб. Исполнительный документ возвращается, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства поступили денежные средства в размере 0 руб.

Таким образом, судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца. Для исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем были запрошены необходимые сведения о должнике, что подтверждается реестром направленных запросов и свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем надлежащим образом принимались меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленные в контроль –регистрирующие органы, в налоговые органы, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «С.А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району ГУФФСП России по Приморскому краю Н.С.П., старшему судебному приставу ОСП по Черниговскому району ГУФФСП России по Приморскому краю К.С.Л., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району ГУФФСП России по Приморскому краю совершить все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Бурик Ю.В.