77RS0012-02-2024-007756-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6165/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1896612,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 года по 26.03.2024 года в размере 136054,65 руб, и далее, начиная с 27.03.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.11.2022 решением Кузьминского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 14.09.2023, по делу № 2-1333/22 признан недействительным договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры общей площадью 45,0 кв.м, с кадастровым номером …., расположенной по адресу: …. (далее - квартира), заключенный 21.04.2021 между ФИО1 (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик), прекращено право собственности ответчика на квартиру, внесено в ЕГРП сведения о праве собственности истца на квартиру. Решением суда установлено, что сделка была совершена в период, когда истец не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими. Договор купли-продажи квартиры признан недействительным с момента его заключения. Ответчик зарегистрирован в квартире с 11.05.2021 по 11.05.2024. 10.10.2023 истец обратился в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы (УВД по ЗАО) в связи с невозможностью проживания в квартире, так как ответчик, проживая в последней, чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. 30.11.2023 в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на квартиру на основании вышеуказанного судебного решения. Ответчик проживает и пользуется квартирой с 11.05.2021 по настоящее время без наличия законных оснований, поскольку договор купли-продажи квартиры признан судом недействительным с момента его заключения. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество - денежные средства за пользование жилым помещением, проживая в не принадлежащей ему квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее подавал заявление о неполучении иска, судебные заседания откладывались, письменный отзыв не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ и пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером … по адресу: ….. общей площадью 45,0 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.07.2021 г.

30 апреля 2021 года право собственности на указанную квартиру перешло ФИО2 на основании договора купли продажи-квартиры, заключенного 21.04.2021 г. между ФИО1 и ФИО2

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1333/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, договор купли-продажи квартиры от 21 апреля 2021 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: …., заключенный между ФИО2 и ФИО1 был признан недействительным, прекращено право собственности ФИО2 В удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ названные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Решением суда вступило в законную силу 14 сентября 2023 года.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорную квартиру временно, на период с 11.05.2021 года по 11.05.2024 года.

Как отмечает истец по тексту иска, 30.11.2023 года произведена регистрация права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ….., что следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН.

Однако, как следует из заявления, направленного 10.10.2023 года ФИО1 в адрес ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, ответчик ФИО2 чинит истцу препятствия в проживании и пользовании спорным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения, за пользование его квартирой, начиная с 11 мая 2021 года по 26 марта 2024 года, в виде арендной платы в размере 1896612,90 руб., поскольку истцом было отмечено о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество - денежные средства за пользование жилым помещением, проживая в не принадлежащей ему квартире.

Сумма неосновательного обогащения определена истцом, исходя из среднерыночных стоимостей аренды жилых помещений в районе, где находится квартира истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено ни одного объективного и достоверного доказательства факту передачи квартиры истцу с освобождением ее от вещей ответчика. Представленный истцом расчет арендой ставки не опровергался, доказательств иной арендной ставки на спорное жилье ответчиком в суд представлено не было, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы с целью определения арендной ставки, ими не заявлялось.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных И. исковых требований, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ изложенные выше обстоятельства, а также представленный истцом расчет оспорены не были, при этом суд отмечает, что материалами дела установлен факт проживания ответчика ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу по праву собственности.

Разрешая вопрос о суммах, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в виде арендной платы, суд исходит из приведенных нормативных положений, включая п. 2 ст. 1105 ГК РФ, полагая, что ответчик без установленных законом или договором оснований занимал жилое помещение, принадлежащее истцу, при том, что у истца не возникла обязанность предоставить ответчику жилое помещение в безвозмездное пользование. В связи с изложенным, исходя из положений п. 2 ст. 1105 и ст. 15 ГК РФ, истец имеет право на возмещение тех имущественных потерь (убытков), которые возникли у нее при объективной невозможности осуществления им, как собственником, всего объема соответствующих правомочий, при том, что ответчик получил необоснованную выгоду от проживания и пользования жилым помещением, права пользования и проживания в котором он не имел.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Из анализа перечисленных норм закона следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в спорный период ответчик знал о неосновательности обогащения, неправомерно удерживал денежные средства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 136054,65 руб., рассчитанные за период с 15.09.2023 года по 26.03.2024 года, при этом судом проверен расчет, представленный истцом и признан верным, не имеющим арифметических ошибок и основанным на действующем законодательстве.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы присужденной судом по настоящему делу с 27.03.2024 г. и до даты фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ …) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ….) сумму неосновательного обогащения в размере 1896612,90 руб. в счет стоимости арендных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 года по 07.10.2024 года в размере 321 554,75 руб., с последующим их начислением, начиная с 08.10. 2024 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, по правилам ст. 395 ГК РФ, а всего – 2 218 167,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.

Судья