Решение по делу № 2А-12456/2024 от 13.03.2025

КОПИЯ

Дело № 2а-2182/2025 (2а-12456/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-015042-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2182/2025 по административному исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к судебному приставу – исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда Московской области по делу № удовлетворены требования ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка. На основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Во исполнении решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Управлением земельно – имущественных отношений был подготовлен договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписан сторонами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа Мытищи Московской области без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Мытищи Московской области уведомила судебного пристава – исполнителя об исполнении требований исполнительного документа с приложением к уведомлению договора купли – продажи а акта приема – передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущетвенного характера и установлении нового срока исполнения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации городского округа Мытищи Московской области в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Администрация городского округа Мытищи Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещена.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда Московской области по делу № удовлетворены требования ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка. На основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Во исполнении решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Управлением земельно – имущественных отношений был подготовлен договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписан сторонами.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457, Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 N 3-КГ18-18.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ).

Административный истец указывает, что поскольку со стороны Администрации городского округа Мытищи Московской области были предприняты все зависящие от неё меры в целях обеспечения исполнения решения суда, вина Администрации в неисполнении требований исполнительного документа как необходимое условие применения меры ответственности в виде исполнительского сбора отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Мытищи Московской области уведомила судебного пристава – исполнителя об исполнении требований исполнительного документа с приложением к уведомлению договора купли – продажи и акта приема – передачи.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При таких обстоятельствах, требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к судебному приставу – исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к судебному приставу – исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Администрации городского округа Мытищи Московской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна